Por suerte, tenemos por ejemplo páginas como http://www.hispaciencia.com/ donde seleccionan los blogs que cumplen una serie de requisitos como que son fiables en una temática, que se actualizan con regularidad y que se adaptan al tema en cuestión. Hispaciencia es de ciencia, pero deberían de hacer lo mismo con otras temáticas como gadgets, noticieros, blogs personales… y entonces sí dispondriamos de medidores de blogs de calidad por temáticas.

Nosotros también hemos dado una vuelta por los rankings de blogs y nos hemos encontrado con errores de algoritmos, problemas para darnos de alta… aquí tenéis nuestra experiencia por si os interesa:
http://soplandoalcierzo.blogspot.com/2007/07/rnking-de-blogs-por-comunidades.html
y eso es todo, 1 saludo y enhorabuena por el blog

También es muy aburrido leer siempre los mismos puntos de vista e imágenes que se crean de la Blogosfera, simplemente opino lo que siento y pienso.

Un saludo.

Saludos

Un saludo.

El objetivo, tal cual lo ha dicho Yusef, era el propio reconocimiento de
una “biblogsfera hispana” y su estudio en tanto que red social. Esta
comunidad no se construye simplemente de los blogs que figuran en un
listado de una sub-categoría de un directorio (sea cual fuere este). El
reconocimiento cómo comunidad es mutuo y para ello son de utilidad los
enlaces del blogroll de cada blog. El blogroll es una verdadera
declaración de constitución comunidad, y que estas chicas aprovecharon
para los fines del trabajo. El ranking de citas es un subproducto
necesario para alcanzar el objetivo básico que consistía en establecer los
límites y composición de la comunidad, a la que podemos llamar “blogsfera
hispana”. Objetivo que, por otra parte, y no sin dificultades, lograron
alcanzar.

En cuanto al problema de los rankings en general, creo que esta necesidad
(un tanto cateta) de ser el top de una lista, no tiene sentido en una
comunidad pequeña sino que es problema de grandes sitios web. En esta
comunidad, cómo en tanta otras comunidades temáticas, la distribución de
lectores debe ser más cómo en la pesadillas de Barbol que cómo en la ley
de Pareto.
Si alguien opina lo contrario, será cuestión de medirlo, no?

Gracias por vuestro tiempo

Es un tema interesante para comprobar la endogamia que existe entre las bitácoras de temáticas centradas en temas sectoriales.

En el caso de la biblogsfera haciendo un estudio a lo largo del tiempo, y retrospectivo (supongo que ya es imposible llegar a evaluar como estaban las cosas allá por el 2003) seguro que nos encontrabamos una evolución hacia la heterogeneidad en la temática de los blogs que enlazamos y nos enlazan, y por ende una diversificación temática, prevaleciendo un fuerte núecleo de enlaces que toda la biblogsfera compartimos.

Por supuesto, esto se lo dejo a los estudiosos del tema. Yo soy mero observador.

Otra cosa sería pensar en estudios de redes no centrados en el concepto de ranking. Sería interesante ver la evolución de la biblogsfera en lo referente a por ejemplo su crecimiento, frecuencia de actualización de publicación, qué blogs hacen de conectores con otros externos a la comunidad, o cuál es el impacto que tiene la biblogsfera en la blogosfera (para empezar habría que preguntarse si existe algún impacto o somos una comunidad endogámica con complejo de secta).

Sobre el trabajo de Bárbara y Elisa, yo no tengo nada que decir. Es más, yo me alegro que lo hicieran y que lo harían con todo el buen criterio que pudieron, incluso estoy de acuerdo con el hecho que se hiciera. Sobre los errores del trabajo, ni lo he visto ni lo he leído, por lo tanto, poco puedo decir u opinar sobre él. Pero tal como Bárbara dijo en su blog, contenía errores, más o menos graves pero admitía que los tenía. ¿Digo que estos lo invalidan? Para nada y yo no afirmo tal cosa.

Insisto que es este un texto a favor de los rankings en la blogosfera, que apoyo el mantenimiento de uno para la biblioblogosfera en el caso que alguien decida mantenerlo, nada más. No entré en consideraciones sobre la validez del desarrollado por Bárbara y Elisa, puesto que insisto que no he leído su texto.

Sobre la segunda parte de tu comentario, yo voto por tí. Estoy completamente de acuerdo.

Pazzzzzz

Respecto al trabajo que hizo Bárbara y Elisa comentar que, aunque es verdad que tenía algunos errores, no eran tan importantes como para en absoluto invalidar los resultados.

En una comunidad pequeña y de reciente creación como es la biblogsfera, esos resultados no van a cambiar demasiado si se volviera a repetir el experimento ahora.

Y en este contexto (biblogsfera), la razón por la que unos aparecen primeros y otros segundos, tiene más que ver con la correlación existente entre las variables “tiempo que llevan online (y por tanto número de posts)” y “‘sitas’ o enlaces recibidos”.

De hecho, esa es la principal razón por la que véaseademás aparecía en primer puesto, ya que no olvidemos que no es más que la unión de tres blogs con bastante ‘historia’: El Opinador de la Profe, Barbol y el desparecido en combate NoSoloBlog (a lo que hay que añadir las apariciones estelares de Catorze).

Por último (y ya me callo), en la gran blogosfera, el que los primeros siempre “sean los mismos” no es más que porque son (y siguen siendo) los más visitados, los más enlazados y los más leídos, y por tanto los que tienen más visibilidad o impacto. Y habrá muchas razones por las que esto es así, pero probablemente la más influyente es por la calidad e interés de sus posts.

saludos!

El Marketing en Internet y la Ley de Pareto
Cómo definir la Larga Cola
Power Laws

Básicamente, podemos extraer que:

Una minoría de internautas representarán la mayoría de las visitas.
Una minoría de archivos serán causantes de los mayores costos de edición.
Una minoría de problemas causarán el grueso del retraso de un proceso.
Una minoría de ideas que representarán la mayor causa de atracción de atención.
El 20% de los Motores de Búsqueda generarán el 80% de las visitas (Google + Yahoo por ejemplo)
El 20% de las palabras clave generarán el 80% de las visitas a una pagina determinada.

Aunque siempre se puede discrepar…

Pienso en una distribución más plana y menos cabezona, tengamos en cuenta la que los blogs forman una red y que en las redes no es cuestión de jerarquías sino de nodos. Bueno .. es sólo una impresión, pero que ya no me deja dormir jijiji (7:22 de la mañana)