Internet ist inzwischen das größte Medium der Kommunikation die Menschen je erfunden. Einfach zu bedienen, kostengünstig, sofort ... könnte es Neuigkeiten, ein Blick könnte diskutiert werden könnte eine Beschwerde problemlos verteilt werden, ohne Einschränkungen, frei und mit einer Geschwindigkeit nie vorstellen können. Es war ein Traum ist immer noch ein Traum, aber wir müssen vorsichtig sein, könnten wir aufwachen und entdecken, dass das, was wir einmal in der Hand, machte sich langsam, weil unsere Sorglosigkeit und absolute Unterwerfung.

Internet ist erschreckend, für die gute und schlechte. Die Geschäftsmodelle verändern sich, entwickelt sich Berufe, die Entstehung neuer Unternehmer, ehemalige oder anzupassen oder zu verschwinden, sind Informationen überall, kann jeder eine Chance auf dem Internet zu nehmen, kann man etwas tun ... auch seine Meinung, dass scheint nicht zu mögen und vorgeschlagen wurden, um sie zu bekämpfen.

Porzellan

Vor ein paar Tagen den Medien, und natürlich die Blogosphäre, nahm eine Geschichte, die kamen, um den Druck von der chinesischen Regierung im Internet zu ratifizieren, damit die Bürger, die nicht einverstanden sind, wie in seinem oder die Situation zu erzählen gehen innerhalb des Landes, ohne dass mit der offiziellen Linie können zensiert werden. In diesem Fall war die Zensur ein Blogger durch Abschalten sein Blog. Ich würde sammeln hier, um unseren Weg vor ein paar Monaten aussehen, wenn wir erfahren, dass Microsoft China zu filtern, hatte in ihrer Management-System-Logger, MSN Spaces, bestimmte Wörter, für jeden unter Druck, die ein Computer in dem asiatischen Land vorgesehenen , könnte sie benutzen. Einige dieser Worte waren äußerst problematisch für China und unter anderem wurden Freiheit, Demokratie oder Menschenrechte. Microsoft, wie andere Unternehmen, die Wette schwer haben auf diesem Markt, vereinbart, von der Regierung zeigen, was sie zu akzeptieren. Ein Markt von über einer Milliarde Menschen, ist zu viel Geld auf Grundsätze zu haben.

US

Die chinesische Fall scheint etwas entfernt, aber das Internet ist eine grenzenlose und es scheint, dass weder Speicher. Wir Westler als wir gewohnt sind, verwenden das Wort Freiheit als etwas zu üben und zu verteidigen, zu und von unseren Gesellschaften. Argumentiert, dass durch die Berichterstattung, was sie ein Hindernis für unsere Freiheit der Meinungsäußerung, nicht akzeptieren oder Tadel oder Vormundschaften und unser erstes Ziel in unserer Kritik annehmen, sind immer noch unsere eigenen Regierungen. Aber vielleicht unsere Regierungen sich der Kritik müde ...

Wer ein Gerät oder eine Software, Telekommunikation oder anderen Mitteilungen auf dem Gebiet ganz oder teilweise im Internet, ohne seine Identität preiszugeben und mit der Absicht zu belästigen, missbrauchen, zu bedrohen oder zu belästigen jede Person unter 18 Titel mit Geldstrafe oder mit Gefängnis benutzt für einen Zeitraum von höchstens zwei Jahren oder beides.

Dies ist ein Auszug aus dem Gesetz, dass George W. Bush unterzeichnet letzten Wochen, unter Wahrung des First Amendment der Verfassung, sondern etwas, das als angemessen betrachtet werden könnte innerhalb eines bestimmten Kontext, können sicher sein, extrem. Tut es weh? Kann die Bush-Regierung verärgert, dass ein amerikanischer Staatsbürger mit Freiheit zu kritisieren ihre Außenpolitik auf den Krieg im Irak? Kann ein Bibliothekar ärgern kritisiert den "Patriot Act", die sie an die Regierung darüber, welche Arten der Bücher verwenden Sie informieren müssen? U. S. stören kann Eine Person sagte, dass die chaotischen Wiederaufbau von New Orleans? Auf der anderen Seite kann was werden anonym in Betracht gezogen? "Anonymous Quelle?

Die ungenannte Quellen sind eine Tradition in den USA, die Informationen ergeben, von Deep Throat, Mark Felt jemand von hohen US-bis dahin auf der Watergate-Affäre, die zum Rücktritt von Richard Nixon führte als wahr erwiesen und in keinem Fall offenbart die Identität des angeblichen Informanten identifiziert wurde im vergangenen Jahr aus eigener Initiative. Tut es weh, dass die Informationen verteilt Deep Throat der Washington Post, dass anonym, Zitrone serviert, an die Regierung von Richard Nixon zu überschreiben?

Spanien

Die Abgelegenheit der China und Verachtung, ungerecht, kann Bush können wir uns in der Mehrdeutigkeit, die in Spanien, nicht geschüttelt werden kann freie Meinungsäußerung nach der langen Diktatur gewonnen fallen. Was ist aufgetreten sind nur Hinweise, keine formellen Vorschläge, Gott bewahre, aber wir müssen wachsam bleiben, damit Missverständnisse und Vorurteile machen die Waagschale fallen. Darüber hinaus sind diese für alle die Blogs in den Journalismus, obwohl die meisten sind weit davon entfernt (zum Beispiel die gleiche). Aber die Angriffe auf die Blogosphäre kann ein zweischneidiges Schwert, dass wir vorsichtig sein müssen, um nicht ausüben.

Ich weiß nicht genau wissen, in welcher Absicht sie geschrieben wurde und veröffentlicht den Artikel in den Contra-Blogs "Vertraulich", aber, und natürlich die Begeisterung in der Blogosphäre nicht lange auf sich warten. Der Text greift die Anonymität, die volle Flexibilität wird durch einige im Internet ausgeübt, nicht auf die Blogosphäre zu erwähnen ist der Angriff gegen das Netz der Netze "für Journalisten beanspruchte das Recht, Bericht oder eine Stellungnahme bitten, die wiederum zum Schweigen gebracht werden möglichen Stimmen, die sich über das Internet.

Die Journalisten, Meinung oder Informationen, sind sie als Reaktion auf ihre Kenntnisse eingestellt, ihr Licht, ihre Art zu erzählen, Dinge zu ihrer Herstellung, ihre Herkunft, ihr Ansehen oder weiß Gott was, hängt davon ab, die auf dem Kriterium der Zeitung. Aber setzen auf der gleichen Seite, dass die Journalisten keine Fußgänger schreibt: "Ich wiederhole, dass in vielen Fällen ein Twisted Elenden, die gehen nur dort zu beleidigen, durch die Anonymität, Straffreiheit und das Fehlen jeglicher Filter geschützt, es ist ein Irrweg Das ist die Zerstörung des Journalismus.

Der Artikel selbst sollte nicht verpasst werden, zumal mit einem Pseudonym unterzeichnet fällt in seine eigene Falle.

Was Sie härter Gesicht, sagt Inci einer von euch: Incitatus auch eines Pseudonyms gestattet. Of course you do. Aber ein Pseudonym (Ich beginne zu fragen, ob das Pseudonym nicht, an dieser Stelle, den richtigen Namen der Armen Pelanas kaum versteckt sich hinter dem Pferd), die hier ist, stur, unbeweglich und Stahl, und fünf Jahre, die jedem und Antworten jeden Buchstaben, den Sie senden, ob freundlich oder wütend, um Vergebung zu bitten, wenn falsch, zu ihren Boden zu stehen, wenn er für richtig hält, und dass darüber hinaus begrüßte persönlich in Fleisch und Blut, viele von Ihnen.

Der Kolumnist scheint offensichtlich, dass die Art der Medien bei der Veröffentlichung war, ist und von den Mainstream-Medien, die gegen das Modell der übertreiben kritisierte die vertrauliche basiert weitgehend auf Spekulationen und nicht auf die Nachricht, dass die Hälfte im Gegensatz wirkliche Kommunikation bieten könnte. Und wenn nur das verdient einen Artikel, tun nicht das gleiche Yavannna? (Um jemanden, der ein Pseudonym Zeichen Zitat) nicht für alle E-Mails antworten, nicht grüßen mich, wenn ich in Madrid erschien und nicht korrekt, wenn sie falsch sind (Wenn Sie dies tun)? Die Bewertung selbst ist nun gefährdet.

Darüber hinaus, in einem anderen Artikel kritischen Blogs, blah, blah, aber dieses Mal veröffentlicht in Printmedien, aber positiv in seinen Schlussfolgerungen, mit einigem Recht behaupten, dass:

Ein Schriftsteller Freund versichert mir, wie viel Zeit verloren, bemerkte Besuch einige Blogs, möglicherweise durch die Tatsache bewogen, dass über ihn reden. Aber zur gleichen Zeit müde, an der Mündung des Menschen, die über ihre Bücher sprechen könnte es tun, ohne sie lesen! Der Freund beschwerte sich über die Tatsache, dass dieser Umstand gegeben wurde. One, sagte ich, ist drei Jahre an einem Buch und beginnt jemand sagen, das Unbekannte und Sie noch nicht gelesen haben, überlegen Sie es mit der Straffreiheit.

Man könnte nun denken, dass alles, was wir im Internet veröffentlichen, alles, was ich hier posten wird von einem früher oder später zu lesen, können wir mit einer schädlichen Wirkung Verleumdung, und doch nicht wahr. Die Beleidigung zusammengesetzt, wie in der realen Welt ist nicht gut angesehen. Die Meinung und die Meinung, dass diese unter Journalisten in ihren Texten sind auch wichtig im Netz, wie es Formen an. Wenn jemand Zeichen Caguentuputamadreen einen Kommentar wie diesen Blog, könnte man von zwei oder einfach nur im Sinne einer Aufhebung der dieses Blog, oder unnötige treten alle gelesenen es ihn in Einklang zu lachen. Nicht zu mehr Lärm oder mehrere grobe machen und erreicht den meisten größeren Publikum verdient, ist es möglich, dass für fünf Minuten, aber der Effekt wie Zucker auflösen wird. Es ist ein Gesetz in der Welt sowohl auf Papier und in der Blogosphäre.

Vorschläge, die sie filtern, was in der Blogosphäre sollten erscheint, veröffentlicht, wenn wahr ist oder nicht und dass sie vermitteln können, gleicht kritisiert Audiovisuelle Rat von Katalonien, dass eine ganze Reihe Empfindlichkeiten in der journalistischen Welt angezogen hat. Wir hoffen, will jemand etwas zu veröffentlichen, ob gut oder schlecht, würden wir nicht einen Schritt rückwärts.

Der Platz für freie Meinungsäußerung der Leser schon erfunden, und prächtig erfunden: die Briefe an die Redaktion. Sie sich geschickt, wie es will, mit all seinen Daten und wird für das, was sie sagt zuständig und veröffentlicht (oder nicht), nachdem eine Gruppe von Personen richten ihr Interesse, Chancen und sicher beseitigen solche mit nur Beleidigungen. [Contra Blogs]

Schade, das Gespräch hat sich viel von dem Papier, tut mir leid, dass die Freiheit der Meinungsäußerung ist nicht mehr von der Redaktion einer Zeitung beschränkt oder einen halben schade, dass einige Journalisten nicht bekannt war, dass die Informationen nicht sie, sondern sich begierig, jeder, der versucht zu sagen, unparteiisch sein und der Wahrheit entsprechen. Die Blogosphäre ist erst am Anfang und hat eine Weise zu gehen, und müssen nicht so genau auf dem Weg des Journalismus zu tun, aber ich glaube nicht an jede Zensur ist die Lösung für Lärm.

Ich glaube nicht, dass lange Praxis der Anonymität, die ermöglicht aufrechterhalten können eine Reihe von Menschen, die aus einem Blog mit einem solchen Grad Straffreiheit, hockt in seinem Pseudonym. Es gibt ein weiteres Phänomen, das Recht setzen: die Verwendung eines anderen Unternehmens. [Blogs, blah, blah]

Hoffentlich Journalisten nachvollziehen, welchen Weg sie haben bereits begonnen und wird diese Ansicht in der Blogosphäre zu ändern.