Vor ein paar Tagen wir Gelegenheit zu einem Gespräch ein schriftlicher illustrative Javier Guallar teilzunehmen hatte, besprachen wir die Entwicklung der digitalen Medien von ihren Anfängen bis heute, in dem die Merkmale von Web 2.0 sind in vollem Umfang von ihm umarmt. Als Guallar betonte, ist es dieser Symbiose zwischen digitalen Medien und 2.0-Tools, die ein neues Medium wird mit einem Raum und eine öffentliche Selbstkritik in der aktuellen Informationsgesellschaft.

Während der Fragestunde stellte sich die Frage nach der Möglichkeit, dass die digitale Zeitschriften gibt das Modell der populären Presse (wie die Post sagt unseres Kollegen Dídac Guallar). Und obwohl wissenschaftliche Zeitschriften und kommerziellen Verlagen Eigenschaften haben, sehr verschieden von denen von Zeitungen, sagte Guallar, wie interessant es sein könnte, um die Modelle der Web erlassen 2,0 Teilnahme an wissenschaftlichen Kreisen. Er auf eine mögliche Aufnahme von Blogs, in denen darauf hingewiesen Wissenschaftler könnte die Entwicklung der wissenschaftlichen oder kreativen Prozess beschreiben, und ich dachte, die wiederum auf die Schaffung sozialer Netzwerke rund um die großen Verlagsgruppen in der Wissenschaft zu (nur ein Beispiel zu nennen).

Die Idee der "wissenschaftlichen Zeitschriften 2.0, entroncaría mit dem Begriff der Wissenschaft 2.0, das vor knapp zwei Monaten verwendet Ben Shneiderman, um eine neue Stand der wissenschaftlichen Forschung, die konventionelle Forschung die Möglichkeiten der Vernetzung zu kombinieren ausdrücken würde produziert weltweit über soziale Netzwerke. Diese Idee, und sammelte mehr als ein Jahr Antonio Lafuente in einer sehr interessanten Artikel, Wissenschaft 2,0 verstehen das Konzept als Stand der Wissenschaft in die sie verwickelt waren "alle Technologien, die die Kultur der offenen und Beteiligung zu fördern" .

Doch obwohl das Problem auf dem Tisch liegt seit einiger Zeit, Wissenschaftler sind Sie bereit, seine Form der Veröffentlichung zu einem offenen und integrativen ändern, ich glaube, das ist im Moment zu viel verlangt. Trotz meiner begrenzten Kenntnis der wissenschaftlichen Bereich , bin ich nicht in Gedanken, dass Forscher nicht ausgemacht nur informativ gehalten. Seine Priorität ist natürlich die Forschung selbst, und als das geringere Übel, aber notwendig für ihre Anerkennung in der wissenschaftlichen Bewertung und den Lehrplan, die Veröffentlichung in renommierten wissenschaftlichen Zeitschriften, dh die in der enthaltenen Plattform ISI Web of Knowledge.

In jedem Fall, die ersten Schritte auf dem Weg von der "Kultur der Open" findet bereits seit einigen Jahren mit der Schaffung von institutionellen Repositorien, wie wir sahen in 2005 FESABID. Aber auch die Berliner Erklärung über offenen Zugang zu Wissen in den Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften (2003), wie die jüngste Kampagne der Öffentlichkeit Zugang zu den Ergebnissen öffentlich geförderter Forschung zu gewährleisten (für die Menschen, was sie zahlen die Menschen geben), noch hat nicht genug Kraft in der Tiefe mit den wissenschaftlichen und akademischen Spanisch, wenn nicht, überprüfen Sie in der jüngsten Ranking der akademischen Welt Repositories, gibt es kaum drei spanischen Repositories in den Top 200. Und ist, dass diese Initiativen, die zunehmend von öffentlichen Institutionen unterstützt, zwei Wänden zu kollidieren mit unüberwindlichen: die Beschränkungen bezüglich des geistigen Eigentums bisher veröffentlichten Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften, und das Joch der institutionellen wissenschaftlichen Einschätzung, dass paradoxerweise, verwenden Indikatoren der Nutzen für die Autoren eine Veröffentlichung im ISI-Zeitschriften, im Gegensatz zu institutionellen eigenen Repository.

An diesem Punkt, wenn die Forscher sich nur ungern an einen freien und offenen Repository zu veröffentlichen, was halten Sie kann ihren Standpunkt zu veröffentlichen Blogs? Antonio Lafuente stellt fest, dass "etwa 80% der qualitativ hochwertigen Daten hergestellt im Labor niemals an die Öffentlichkeit ", und dass diese in wissenschaftlichen Zeitschriften erschienen sind Darstellungen von einem kleinen Teil davon. Aber da es Zeit, Aufwand und Ressourcen investiert, um sie zu erhalten, warum nicht auch ihnen der Öffentlichkeit oder der wissenschaftlichen Gemeinschaft frei? Es wäre sicherlich eine gute Maßnahme, sowohl zur Überprüfung eines Versuchs zu erleichtern (wegen der Strenge der Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht worden ist fraglich), um Doppelarbeit in der Forschung zu vermeiden und die Möglichkeit eröffnen, für eine sinnvolle Beteiligung innerhalb der Community weltweiten wissenschaftlichen. Und was könnte besser sein als ein Blog oder ein Wiki für die Einreichung?

Es ist klar, dass viele wissenschaftliche Disziplinen von den wirtschaftlichen Vorteil, dass die Ergebnisse ihrer Untersuchung der Kommerzialisierung ist und auch durch die Geheimhaltung von Patenten, die sie aus dem Angebot mehr Informationen über ihre Forschungs-, aber nicht alle wissenschaftlichen Bereiche haben die gleichen Einschränkungen verhindert, eingeschränkt sind. Es ist eine Tatsache, dass die Sozial-und Geisteswissenschaften haben Eigenschaften sehr verschieden von den Fachhochschulen bei der Veröffentlichung ihrer Ergebnisse, und vielleicht aus diesem Grund könnten die besten Kandidaten für die Integration von einem Blog über ihre "Mentalität" Editor. Ich weiß nicht, die Auswirkungen von Blogging in der Wissenschaft, aber vielleicht Alvaro Cabezas kann diese Frage beantworten.

Schließlich haben wir mehr als über eine mögliche Verbindung zwischen den wissenschaftlichen Publikationen und Web 2.0 Social-Networking-creacción um seine großen Verlagsgruppen. Und ich denke, diese Idee viel weniger utopische (und nicht, weil ich mit mir vorgegangen ist), weil es eine logische Weiterentwicklung der informellen Kommunikation, dass die Wissenschaftler immer mit Kollegen gepflegt haben.