Will Web 2.0 wird Klasse?

Kein Zweifel, die neue Internet-Projekte, fallen unter den Web 2.0-Label und grundsätzlich bereit, für die Beteiligung der Nutzer, haben sich Triebfedern des Wandels der Philosophie und die Ökologisierung des Netzes nach dem Sündenfall von "Empresas.com" nicht zu Beginn dieses Jahrzehnts. Auf diese Weise, Blogs sind Online-Zeitungen wenig im Netz veröffentlicht, es entwickelte sich in den kommerziellen Blog-Netzwerken und auch die Medien sind erfreut über die Umsetzung dieser Kommunikationsplattformen in ihren Web-Sites als Dienst mit Zusatznutzen für die Leser. Darüber hinaus, Wikis-einige sehr interessante Tools, die noch nicht aufgewacht zu sein volles Potenzial haben Gipfel Projekte wie Wikipedia entstanden, sowie andere Enzyklopädien partizipativen Knol oder Citizendium, aber auch Dienstleistungen eines Verlages und Unterbringung von visuellen Elementen - YouTube oder Flickr-sind im Wesentlichen durch das Internet und ständig von den Medien als ein Modell für die Zukunft der Suche nach Raritäten und Beschwerde an die angebliche illegale Verbreitung von Inhalten angegriffen. So scheint es, dass nach dem "Burbuja.com" Internet ist zu Beginn so gestaltet sein, unter Berücksichtigung der Kommunikations-und Unterhaltungs-Bedürfnisse seiner Nutzer und 2.0 nach dem Fieber beginnt notwendig zu sein, zum Nachdenken über die Bedeutung der Projekte, den Umfang seiner Befugnisse und gewerbliche Betriebe.

Das Konzept des Web 2.0, wo die Menschen individuell ein-generated Content, die perfekt auf dem Cover von Time Magazine in dem der Anwender wurde die People of the Year dieser Veröffentlichung dargestellten wurde, in dem sie Bürger, die kontrolliert eigentlich die Informationsgesellschaft, scheint langsam zu verblassen. Während einige Projekte beginnen zu wachsen und eine gewisse Bedeutung zu gewinnen, wird bestätigt, dass einige Ideen realisierbar sind und profitabel aus betriebswirtschaftlicher Sicht, weg von der ursprünglichen Romantik, dass jede Person etwas zu sagen hat, kann Wissen weitergeben, um das Gesicht das Gesicht Rest der Gemeinschaft in der Vorbereitung.

Das Beispiel der Entwicklung von Content-Modelle innerhalb des Web 2.0 wie es in der Wikipedia oder Knol, durchgeführt durch das kostenlose Google entwickelt, widersprüchlich erscheinen mag auf den ersten, obwohl es möglich ist, werden im Laufe der Zeit nähern in der Philosophie. Wenn also der Wikipedia ist in erster Linie auf anonyme Beitrag basiert, können Anwender den Inhalt zu ändern nie behaupten, die Urheberschaft, und sollten nicht erwarten, dass eine Vergütung für ihre Arbeit; Knol hofft, seine Entwicklung genau den umgekehrten Weg , um den Inhalt in vom Autor signiert kommen und es verdient, Einnahmen durch Werbung im Text eingebettet sind.

Viel zu früh, Wikipedia und werden ist eines der Online-Lexika meist genutzten und vertrauenswürdigen von allen Nutzern, sowohl Studierende auf allen Ebenen und durch die allgemeinen Medien bei der Erstellung ihrer Berichte. Sein Einfluss ist so, dass im Allgemeinen, ihre Texte sind in der Spitze der Ergebnisse im Internet Suchmaschinen und Blogger gestellt, wie oft, um Ihre Eingaben als Referenz in den Texten in ihrer kontinuierlichen Entwicklung und Veränderung zu verbinden. Doch der Fortschritt eines Projekts dieser Art nicht entgehen konnte Kritik oder Polemik, oder, wie Verwaltung und Entwicklung, so dass auch sein Co-Gründer, hat Larry Sanger auf einen anderen Namen frei Zusammenarbeit starten Citizendium, wo sie konnte nicht bearbeiten Artikeln anonym und bei der Errichtung einer Reihe von Hierarchien in Abhängigkeit von der geistige Verdienst der Nutzer.

Es gibt Studien, die behaupten, gestützt auf die 1% Regel, dass Web 2.0 weniger demokratisch ist, als es die Schaffung und Moderation von Inhalten angesehen wird, ist am Eingang von einem sehr kleinen Teil ihrer Gemeinschaft, die zugrunde Einrichtung innerhalb einer organisatorischen Hierarchie innerhalb der Wikipedia oder sogar chaotisch wie auf Digg. Zu Ende gedacht, würde nicht mehr primär Knol Inhalt, sondern vielmehr auf dem Kontinent, da wir verschiedene Artikel könnten zum gleichen Thema zu finden, behandelt eine ganz andere Art und Weise und von verschiedenen Autoren. Über eine frei zu verwenden, hätten wir einen Container von Informationen, die Funktion durch Bereitstellung von Experten, persönliche Förderung in ihr und auf Kosten der anderen gefördert.

Das gleiche gilt, was beginnt, in der Wikipedia passiert. Innerhalb der Enzyklopädie in der deutschen Fassung sind, ihre Administratoren erwägt, eine Hierarchie der Benutzer, die die Änderungen und Ergänzungen, um ihren Inhalt zu genehmigen, bevor Veröffentlichung. Dies widerspricht der ursprünglichen Leistung Wikipedia selbst, als bisher in die Änderung wird sofort sichtbar und transparent sein und kann jederzeit rückgängig gemacht werden, wenn die Veröffentlichung Sabotage gelitten. Dies ist jedoch ein Schritt näher an der philosophischen Änderung der Wikipedia als einer bestimmten Gruppe von Benutzern, sind diejenigen, die die Macht besaß, die Inhalte zu veröffentlichen, so ganz offen partizipative Kultur der gleichen Weise beeinträchtigt würden.

Sind wir glimpsing Ende des Web 2.0 wie wir gekannt haben?