Um zu vermeiden, infoxication ... Steuern!

Ich habe aus der Lektüre des Textes von Dusty Horwitt in der Washington Post in ihrer Ausgabe am 24. August umgesetzt. Unter der Überschrift If Everyone's Talking, wird die WHO anhören?, Zeigt Rechtsanwalt seine aufrichtige Sorge um, was er als TMI (Too much information), sondern hatte zu Recht den Begriff Information Overload, die in Kastilien von Alfons Cornella verschoben wurde, als infoxication.

In dem Artikel, den ich gehen, um die Bewertungen zu retten bin, erzählt Horwitt seine Bestürzung, als gesättigt, dass bewirkt, dass die Menge an Informationen, die ihr jeden Tag durch die verschiedenen elektronischen Terminals. Ihr Weg mit Angabe ihrer Besorgnis über die Durchführung eines Kommentars über die Anhörung der Medien in den Vereinigten Staaten, die auf der 80 stationär sind, obwohl der Trend zur Kontraktion der Öffentlichkeit, dass sie gemacht hatten nur ein paar Jahre. Inzwischen geht Anhörungen zu analysieren Blogs und andere Websites, beklagt die Fragmentierung der Inhalte und das Publikum, dass sie verursachen in der amerikanischen Gesellschaft. Also in ihrer Stellungnahme, die Auswirkungen der politischen Werbung oder auf andere Weise, die in der Ressourcen wird derzeit weniger Menschen zu erreichen und muss mit größerer Intensität als in früheren Zeiten, was der Autor erklärt, dass sein Interesse geht durchgeführt werden Stärkung der Demokratie im Zeitalter der infoxication.

So eine kritische Energie verbraucht wird, weil der Rechner, der hält es für angebracht, eine Steuer auf die Gewinnung von Informationen aus Blogs, Websites, Computer und einige Kabel-TV-Sender zu erlassen. So würden die Kosten für die Gewinnung von Informationen höher sein, was zur Vertreibung der Gesellschaft, die mit ihm überschwemmt, während sie die traditionellen Medien als Träger von qualitativ hochwertigen Informationen stärken würde.

Haben wir festgestellt, ein Gegner von Web 2.0?