Há poucos dias tivemos ocasião de assistir a uma palestra do documentário ilustrativo Javier Guallar, discutimos a evolução da mídia digital desde suas origens até hoje, nos quais as características da Web 2.0 estão sendo adotados plenamente por ele. Guallar como sublinhou, é esta simbiose entre a mídia digital e 2,0 ferramentas que torna-se um novo meio, com um espaço e um auto pública na atual sociedade da informação.

Durante o período de perguntas, dúvidas surgiram sobre a possibilidade de que as revistas digitais adoptar o modelo da imprensa popular (tal como o post diz Guallar do nosso colega Dídac). E apesar de revistas científicas e editoras comerciais têm características muito diferentes das dos jornais, Guallar disse quão interessante pode ser a adopção de modelos de Web 2.0 participação nos círculos científicos. Ele apontou para a possível inclusão de blogs, em que Os cientistas podem descrever o desenvolvimento da sua investigação ou o processo criativo e pensei, por sua vez, sobre a criação de redes sociais em torno de grandes grupos editoriais em ciências (para dar apenas um exemplo).

A idéia de "periódicos científicos 2,0, entroncaría com o conceito de Ciência 2.0, que há apenas dois meses, Ben Shneiderman usado para expressar um novo estado da investigação científica, que combinaria a investigação convencional as possibilidades de interligação produziu mundialmente através de redes sociais. Esta idéia, e recolheu mais de um ano Antonio Lafuente em um artigo muito interessante, Ciência 2,0 entender o conceito como um estado da ciência em que eles estavam envolvidos "todas as tecnologias que promovem a cultura de abertura e participação" .

Mas, embora a questão está em cima da mesa há algum tempo, os cientistas estão preparados para mudar sua forma de publicação de uma forma mais aberta e inclusiva, penso que, por enquanto, é pedir demais. Apesar do meu conhecimento limitado do campo científico , eu não estou enganado em pensar que os investigadores não têm ocupado apenas informativo. Sua prioridade é, evidentemente, a própria investigação, e, como um mal menor, mas necessário para o seu reconhecimento na publicação científica e avaliação curricular, em revistas científicas de prestígio, ou seja, aqueles contidos na plataforma ISI Web of Knowledge.

Em qualquer caso, os primeiros passos no caminho da "cultura da aberta" está ocorrendo já há alguns anos com a criação de repositórios institucionais, como vimos em 2005 Fesabid. Mas tanto a declaração de Berlim sobre acesso livre ao conhecimento nas Ciências e Humanidades (2003), como a campanha recente para garantir o acesso público aos resultados da investigação financiada por fundos públicos (para dar ao povo o que eles pagam as pessoas), ainda não tem força suficiente em profundidade com a comunidade científica e acadêmica espanhol, se não, verificar no ranking mundial recente de repositórios académicos, dificilmente podemos encontrar três repositórios espanhol dentro do top 200. E é que estas iniciativas, cada vez mais apoiado por instituições públicas, duas paredes colidem com intransponível: as restrições em matéria de propriedade intelectual, já publicou artigos em revistas científicas, e do jugo da avaliação científica institucional que, paradoxalmente, a utilização indicadores de benefício para autores de publicação em revistas do ISI, em oposição ao próprio repositório institucional.

Neste ponto, se os investigadores estão relutantes em publicar em um repositório livre e aberta, o que acha que pode ser a sua posição sobre a publicação de blogs? Observa Antonio Lafuente que "cerca de 80% dos dados de alta qualidade produzida em laboratório nunca se tornar público "e que aqueles publicados em revistas científicas são representações de uma pequena porção da mesma. Mas desde que investiu tempo, esforço e recursos para obtê-los, por que não oferecer-lhes do público ou da comunidade científica livremente? Certamente seria uma boa medida, tanto para facilitar a verificação de uma experiência (porque o rigor dos artigos publicados em revistas científicas é discutível) para evitar a duplicação de esforços na investigação, e abrir a possibilidade de uma participação significativa no seio da comunidade científica mundial. E que melhor maneira do que um blog ou um wiki para a apresentação?

É claro que muitas disciplinas científicas são limitadas pelo benefício econômico que está comercializando os resultados da sua investigação e também pelo sigilo das patentes, o que impede de prestar mais informações sobre suas pesquisas, mas nem todas as áreas científicas têm as mesmas limitações. É um facto que as ciências sociais e humanas têm características muito diferentes das ciências aplicadas ao publicar seus resultados, e talvez por isso poderiam ser os melhores candidatos para a integração de um blog sobre a sua mentalidade " editor. eu não sei o impacto dos blogs na ciência, mas talvez Alvaro Cabezas pode responder a esta questão.

Finalmente, fazemos mais do que considerar uma possível ligação entre as publicações científicas e Web 2.0 é creacción redes sociais em torno de seus grupos de grandes editoras. E eu acho que esta ideia muito menos utópico (e não porque eu tenho que me aconteceu), porque é uma evolução lógica da comunicação informal que os cientistas sempre manteve com os colegas.