Além da padronização de nomes de cientistas, é necessário que os pesquisadores DNI?

Miquel Martín Ros não é meu irmão, nem minha família (que eu saiba), mas, recentemente, seu nome foi difundido na mídia porque ele obteve o primeiro prêmio na seção de Informática de Engenharia, Prêmio Nacional para a conclusão dos estudos universitários, organizado pelo Ministério da Educação, Política Social e Esportes (Os meus sinceros parabéns). Provavelmente, Miquel e nunca chega a corresponder de ginástica, ou para atravessar algumas palavras, mas pode ser que os dois começa a publicar um artigo científico no futuro.

No meu caso, eu tenho a minha assinatura padronizada nos textos publicados em papel ou digital, 2008 para a frente, castigado e divertida de descobrir que os arquivistas e bibliotecários atribuíram-me alguns nomes ou outros a mudar a minha pessoa, combinado com os outros. Assim, no meu arquivo IraLis inequivocamente que assinou e Marcos Ros-Martin, mas as referências aos bancos de dados científicos que gravar o meu nome como um Ros "-Martin, M." e, portanto, Miquel, que também poderia ser chamado Mark, e eu possa um dia partes h índice se você decidir assinar seus textos como Miquel Ros-Martin.

No entanto, esse episódio menor iria multiplicar se eu ou nós llamásemos Miquel "John Smith". Como muitos cientistas aparecem nas bases de dados como "Smith, J."? Quantos artigos? E se eu fosse um cientista, chamada Mary Jane, e me casei com John Smith ", em seguida sinal de Mary Smith como possuidora de artigos assinados, mesmo como Mary Jane? Alguns propuseram que a solução passa por um identificador único para todos os investigadores.

Assim, no site da editora ResearcherID Thomson Reuters está sendo proposto para a atribuição de um identificador único para cada pessoa, de tal forma a acelerar o processo com os editores das publicações científicas. O debate já produziu textos para e contra, enquanto outros querem saber quem deve gerenciar esses números.