难道他们不是博客可靠的信息来源？

Blogosfera 11 comentarios | Versión Imprimible 星期三，2007年11月21日罗斯马丁马科斯 Blogosfera 11条评论| 打印机友好

在博客可溶性，胡阿隆索，最近发表了一份文本，他转向进入，如果博客可以或不可以被视为可靠的信息来源时，发布信息弗赖头。事实是，现在的问题是有点老套。事实上，在繁荣博客网站 2005年住在他们准备足够的理由来反驳谁看成是不可靠的信息来源的博客。谁记得那些捍卫作为信息来源的网页记录有效的论点：

独立。 博客是可靠的，因为它们是独立的，不连接自己的利益主题的大型组织。
经验。 博客提供了专门知识，传统新闻媒体无法达到的水平。
作为一个社会同行评论博客。 博客是一个开放的方式交换信息，当一个博客不出版什么准确，高质量的内容将被攻击的论坛和其他博客。
透明度的思想。 新闻机构争取客观性，寻求覆盖“公正和平衡的”不惜一切代价。博客不追求这个目标难以实现，他们提出的政治见解，表达他们的意见毫不犹豫。

此外，阿隆索表示严重的主要原因有举出视为不可靠的来源博客：

传统媒体核实资料，请确保它是真正的，然后才公布。到博客上任何事情，没有任何严格的传播谣言，甚至没有打扰作出丝毫检查。

不幸的是，可能在需要媒体假设并不一定正确。在一个融合，局面数字和传统新闻机构应当将生存下去，我们不能靠维持在媒体工作的传统方式。

斜体传统，因为它未必是真实的。因此，强调在由卡米洛何塞塞拉大学的一研究，媒体是不是很仔细核实他们的资料。因此，在10438广播电视作品分析，指出，83％的情况下，媒体提供一个一般的新闻来源，直接影响的版本有兴趣（78％的案件在电视上在电台和63％），这也是官方（72％的病例在电视和电台的65％）。当然，这消息传开，印刷为主，但将是很有意思进行第二项研究，以确定核查的形式水平。

而且，有些媒体在这不安的手指是第一个未经证实的消息引起发射。 , aunque posteriormente se descubrió de que era un bulo .没有要任何进一步的消息，国家图书馆，米拉格罗斯科拉尔，Twitter的主任（新闻由阿尔瓦罗卡贝萨斯博客提出的）是由国家报公布，但后来发现这是一个骗局。这里是不是有更多的媒体不仅仅是博客权力访问原始来源？无法征询该国全国核实这个消息和对比度的准确性？

显然，是的，但不这样做，发布的信息，这不是真实的，重新考虑后3天。该博客有疑问，从中期说，谁能够更可靠的这个时候？

标签- 博客，博客，信息源，媒体

共享！

目前，有“11条评论”在这个文本：

丁赫罗互联网-博客日丁赫罗» A的博客，他们或不可靠的信息人才招聘来源？说：
星期三，2007年11月21日在17点57分
人格2.0 [...]写了一篇有趣的邮政今日！。这里有一个快速摘录的西陌峄负责博客可溶性，胡阿隆索，最近发表了一份文本volvÃa进入了弗赖如果podÃan博客或不被认为是信息来源不可靠的信息发布时。事实是，现在的问题是有点老套。事实上，在繁荣富裕的生活blogosfÃ © 2005年，他们准备足够的理由来反驳谁看成是不可靠的信息源氮短柱科拉。 Recordem [...]
回复
胡阿隆索说：
星期三，2007年11月21日在18时03分
马克约会，我想我是说，关于博客的信息是不可靠的。和我的意思正好相反。
回复
马克罗斯说：
星期三，2007年11月21日在18时11分
我知道，胡里奥。它更多的攻击博客。
嗯，我写了再看看是否清楚，批评对博客是谁的论点。
回复
费加罗报说：
星期三，2007年11月21日在21时17
难道他们或不可靠消息来源博客？我不知道。当我写在我的博客我写我想要的。我不撒谎...这是真的，但我可以总是错的。我可以做这一点。诚然，媒体每天都在通过他们失去更多的信任。这是他们进入一些博客看到你的影响比较复杂的，但很明显的是，媒体的专业性和前提的标准并不适用于博客。
如果说博客是作为一个可靠的通信手段是，在我看来，令人愤慨。由于我们在专业人士和业余爱好者说话。一个人谁比较有家庭图书馆组织根据基民盟与图书馆谁拥有学位是一种侮辱。
数个月前，我有幸采访了Blogoff Hellgirl。我认为他的回答：
“在博客总是有一点的不确定性，因为你不知道谁是幕后黑手的博客。我们必须面对一些怀疑这一切。所以，总是核实资料，并当您搜索某个主题您感兴趣的博客，你会看到有些人谁把有趣的事情，谁也不知道谁了很多办法，或与幽默和创意的主题，所以你可以结合这些来源信息。“
回复
Jesuscas 说：
星期四，2007年11月22日在00:02
有一个事实，我觉得它很有趣当你谈到，关于叽叽喳喳的英国国民本金弥天大谎是怎样在新闻“严重”或“正常的宣传”。该博客将抓住在为寻求救国和赎回的这个小故事稻草。
您还没有停下来，甚至认为他从刚开始蔓延国家报的消息，这是众所周知的博客，为公民新闻谁亮起。您未使用的对比在报纸的消息一场骗局，不仅利用媒体传播halabais但是，谁是错误的例子也打破了新闻博客。
如果我们得出结论，并在字里行间，我认为还有更多的话要说。
问候
耶稣
回复
马克罗斯说：
星期四，2007年11月22日在09:01
我们谈论怎样才算一个信息在互联网上的来源。最终，我们所要成为一个可靠的方法取决于你如何让信息随着时间的推移和对待它。在媒体，有很多的信息完全有兴趣出版，这是他无法拒绝。这对科拉尔twittees扩散产生一个Blogger不是，不是核实的主要来源其实重赛的消息，我想直到我看到它在文件的形式发布。
该博客不会摧毁传统媒体甚至更低。我们吃了！。然而，我们注意到，因为我们每个人都是谁走的观察。就个人而言，我不得不在这里发表正确的信息，我也没有下跌的戒指，我也这方面的经验发言。
如果博客的或不可靠的消息来源是一个长期的辩论，正如我在文中所说。阿隆索Aprobeché检查要记住两件事：一，由卡米洛何塞塞拉大学和第二，这已影响到图书馆界核查有关的新闻报道发表的研究报告（没有把它是谁写去）。
最终，一些怪可以责备别人，反之亦然，这取决于您的背景来发展。
回复
玛丽亚埃莱娜马特奥说：
星期四，2007年11月22日的9点42分
我认为，问题是我们的社会中，认为一切在打印出来，在电视，现在也可以在线直播。大多数人没有发展的关键或持怀疑态度，而不是提出问题的事情，他看到或听到的真实性。
显然，一个博客没有媒体专业，我也不打算这样，有它的价值：个人的观点和主观的，这有时可能是错误的。
但是，传统媒体，这是专业的，不能是主观的或错误的。它所有的力量回到他的机构提供以达到对比新闻和信息来源。他的职责是绝对的真理。
如果说更是再次酝酿相同的论点。
回复
阿尔瓦罗说：
星期四，2007年11月22日在21点48分
嗨，
谦虚地认为，我的行为是正确的。我收集的资料，并提出疑问，因为从叽叽喳喳的人表示怀疑科拉尔Twitter的真实性。在任何时候我曾指出。然后还有其他博客，我是理所当然的了，而国家报巨大的失误。我认为，博客的行动不是反对，报纸本身。他荣誉的消息是已经通过各种博客和在报纸上撰文更正道歉。
问候。
回复
狐獴说：
星期五，2007年11月23日在00:59
日Hola 1单干@秒，
我认为这个问题有其屑，这件事必须被视为不黑非白，而且在所有的细微差别。无论是文章和评论，我发现从不同的角度很有趣，提出这一问题。看了我说的一切，我会添加我的想法：
1。得说几乎是不可能的媒体更换（不是十分遥远的将来）的博客。他们做这些，以及越来越多的是前者的补充。
2 º。实际上，马科斯说，这主要是吃的媒体。它们提供的材料基@县大部分博客绝大多数是来自这些成分的含量。
正如他们所说的第三玛丽亚埃莱娜和费加罗的，关键是人们的对比资料。另一个问题是，社会往往采取舒适的选择，首先相信你看，听到和看到的。
4 º不错，是专业人士，但媒体，特别是在什么：在试图客观报告或担任他们的媒体集团的利益服务（而这又是由公司无关的控制专业与信息，如军备）。抑或是，我们经常发生的，在试图解开新闻一定的道理，在5个不同的报纸阅读信息，而我们没有得到任何直接。有两个原因：因为真理（除非它是一个足球比赛的结果）是非常复杂的，因为在许多地区媒体信息不寻求真理，他们的斗争，捍卫和成见，请他一贯的观众。不幸的是，有时，媒体专业人员用他们的专业和所有对不能承担目的的资源。
相比之下，博客不是专家，但多名专业人士的独立，并提供了主观看法，一个具体的现实，更人性，有时更真实。
总之，性质，例如，报纸和博客是完全不同的。是什么让博客的是，对比尽可能可靠的消息来源（提供饮用水的来源），而且，在错误的情况下，迅速响应，承认自己的错误，修改自己的错误。在我看来，简单明了...和复杂。
最后，只有建议最近电影的羔羊（狮子，“狮入羊口”）作为体现在媒体不是金子，闪闪发光。
亲切的问候。
回复
马克罗斯说：
星期五，2007年11月23日在08:55
阿尔瓦，批评该国的消息，因为没有形成鲜明对比。你把她的问题，他要求和报纸说。
在任何情况下，米拉格罗斯科拉尔传闻，一所大学的研究完全是毁灭性的。
也没有，博客不能取代媒体不断。在互为补充，但仅此而已。
回复
该周刊指出（奥托阿± Ø 07，10A条º星期日）“的sueÃ比赛±全部³ ñ 说：
星期日，2007年11月25日在12:40
[...]对信息ñ 2.0可靠性探讨。到纠缠文件管理员门外，难道不是博客可靠的信息人才招聘来源？没有一个好的安娜裂解a是有没有像神博客？萨想，鉴于[...]
回复