几天前 ，我们有机会参加由纪录片说明哈维尔瓜利亚尔说，我们讨论了直到今天，其起源的数字媒体发展中，Web 2.0的特点正在被它完全拥护。由于瓜利亚尔强调，这是数字媒体之间的这种和2.0工具，成为新媒体共生，与空间和在当前信息社会公众的自我。

在质询时间内，对出现问题的可能性，数字期刊采用大众媒体模型（如后说 ， 作为我们的同事迪达克瓜利亚尔）。 虽然科学期刊和商业出版商的特点很大的报纸不同， 瓜利亚尔说，如何有趣它可能采取的Web 2.0模式科学界的参与。他指出了博客，可列入其中科学家可能描述了他们的研究或创作过程的发展，我想，反过来，创造主要围绕科学出版集团的社会网络（仅举一个例子）。

对“科学期刊2.0 entroncaría与科学2.0，它仅仅两个月前概念的想法， 本施奈德曼用来表达一家集科研，这将传统的研究结合起来的可能性互连新的国家通过社会全球生产网络。 这个想法，并收集在一个非常有趣的文章，2.0理解科学作为一种科学的时代，他们参与“所有的技术，促进开放和参与文化的国家的概念一年安东尼拉富恩特更多” 。

但是，尽管这个问题在一段时间表，科学家，你是否准备改变其出版的形式建立一个更开放和包容性，我认为，就目前而言，是要求太多了。尽管我对科学领域的知识有限我没有错，以为研究人员并不介意刚刚信息。 他的首要任务当然是，研究本身，并作为不幸中之大幸，但它在著名的科学期刊，在科学和课程评价，出版承认的必要，即在所包含的平台的ISI Web的知识。

在任何情况下，就以“开放”的发生已与体制库建立一些年来，正如我们在2005年Fesabid看到文化路的第一步。 然而无论在开放中科学与人文 （2003） 知识柏林宣言如最近运动 ， 以确保公众获得政府资助的研究成果 ，（给人们带来了他们付出的人），仍没有足够的科学和学术西班牙，如果没有，到学术资料库最近的世界排名检查，我们很难找到前200名内的三个西班牙库深入的实力。 而且，这些举措， 越来越多的公共机构的支持，两堵墙碰撞不可逾越：的限制，以往的知识产权，在科学期刊发表的文章，体制科学评估枷锁，矛盾的是，使用效益指标的作家在ISi的期刊上发表论文，而不是自己的机构库。

此时，如果研究人员不愿意发表在自由和开放的仓库，你觉得可能是他们在发布Blog？ 安东尼拉富恩特指出的立场，即“80高质量的数据％在实验室中产生的不能成为公众“，并在科学期刊上发表的是其中的一小部分的陈述。但是因为投入时间，精力和资源来获取他们，为什么不给他们市民或科学界的自由？ 这当然是一个很好的措施，既促进了实验验证（因为在科学杂志上发表的文章严密的争论），以避免重复研究，并开放社区内的有意义参与的可能性全球科学。 什么比博客或以提交维基更好的办法？

很明显，许多学科的经济利益是其商业化的调查结果和专利保密，这将阻止它们的研究上提供更多的信息，但并非所有的科学领域有相同的限制，他们也受到限制。 这是一个事实，即社会科学和人文特点，非常有应用科学，从不同的时公布其结果，基于这个原因，可能是他们的“心态的一个博客一体化的最佳人选，也许”编辑器。我不知道在科学博客的影响，但也许阿尔瓦罗卡贝萨斯可以回答这个问题。

最后，我们考虑多之间的科学出版物和Web 2.0可能存在的联系是围绕其主要出版集团的社会网络creacción。 我认为这个概念更乌托邦（而不是因为我碰到过），因为它是一个非正式沟通 ， 科学家一直与同事保持合乎逻辑的发展。