El Documentalista Enredado

Infonomía, Innovación, Análisis y Nuevas Tecnologías

La sabiduría me persigue, pero yo soy más rápido

La frase que trata de condensar todo el significado dice así: La blogosfera es la conversación. Personalmente, después de tanto tiempo por aquí, aunque apenas sea nada, no puedo estar más de acuerdo y creo que intento ejercer esa conversación con mayor o menor éxito, con más o menos intensidad, obviamente, dependiendo del momento y de las circunstancias.

Desgraciadamente, suele suceder que, uno es humano, comete errores, sufre despistes y no se percata ni de si tiene controladas todas las fuentes, ni siquiera todos los puntos de vista, que uno no puede detenerse a leer atentamente todos los posts que se publican, ni todos los artículos, ni sigue todos los enlaces, ni mucho todos los comentarios. Que sí, es cierto que uno trata estar al día, pero no dispone del tiempo suficiente para leerlo todo, a veces ni siquiera para postear, ni mucho menos comentarlo, que uno puede pasar de soslayo por una noticia que no le parece interesante, pero a lo largo del tiempo descubre que esto es muy bueno. En definitiva, como dice el graffiti universitario, que la sabiduría parece perseguirme, pero desafortunadamente para mí, yo soy más rápido.

Para comprender a lo que quiero llegar, debemos comenzar por la quinta esencia de la blogosfera: la referencia y el debate. Aunque la blogosfera evoluciona y necesitaríamos un artículo completo para tratar de desmenuzar las formas y los modos en las que se publica en ella, nos vamos a quedar con estos dos tipos de textos citados, puesto que son los esenciales y básicamente muchos blogueros pasamos por ellos.

Algunos opinan que los blogs nacieron esencialmente como referencias a otras cosas, como si se tratase de una guía para el descubrimiento, tal y como hace el autor de la bitácora que la mantiene. Un ejemplo de este tipo de blogs estricto es la Torre del Viento. Sin embargo, muchos blogs no caen en este extremo aunque sí parecen convencidos que los textos que son simples enlaces pueden ser muy útiles, de ahí que nazcan los mini-posts o mini-links. Pero desde luego que la realización de mini-links o el mantenimiento de una bitácora referencista depende en buena medida de su autor.

En cualquier caso, algunos hechos puntuales sí que pueden generar una gran cantidad de referencias cruzadas. En la biblioblogosfera tenemos el caso del post Lo que los Internautas buscan en la Red que publicó Véase Además. Básicamente, sucedió que el buscador Yahoo decidió crear en su portada una sección denominada Lo que los Internautas buscan en la Red y resultó que Véase Además, un biblioblog, apareció como el primero relacionado con blogs eróticos, lo que supuso como colateralidad un aumento exponencial del número de visitas. Este error de Yahoo fue recogido y referenciado por otros biblioblogs, como Deakialli Documental o Catorze.Blog.

La curiosidad no pasó a mayores y no tuvo un impacto superior, sin embargo no sólo las anécdotas suponen una actividad interesante en la blogosfera, también podemos encontranos con algunos debates con mayor fundamento que el citado. Por ejemplo, el que se sucedió después que Andrea desde Véase Además publicase la Necesidad del Caos ante el que sentí la necesidad, no ya de contestar a Andrea en aquel blog, sino contestar precisamente a través de éste. De esta forma, nacía una conversación que saltaba de un sitio web a otro, que si bien se desarrollaba en dos blogs distintos no perdía ni un ápice de su interés.

Como se puede comprobar, el interés sobre un tema, un determinado impacto sobre él, provoca que el hecho se pueda recoger en distintos blogs, que se discuta desde diversos puntos de vista y si es necesario que sea diseccionado hasta cierto punto. Álvaro podrá muy bien analizar sobre este punto en el que no me voy a adentrar más. Sin embargo, en ocasiones se produce lo que a mí me gusta denominar El síndrome de Gollum (Por favor que nadie se ofenda), la propiedad de la información que se publica en un blog. Esto puede realizarse de una forma personal o de alguna manera mediante delegación, así dispondríamos de dos frases que en general Eso ya lo dije/dijo y no me/le enlazaste, es decir, Mi tesssoro. Hoy por hoy, dispongo de dos ejemplos que he sufrido y como tales os referencio.

1. Las bibliotecarias catalanas de los años 20.

En agosto de este mes, descubrí una noticia que recogió la televisión autonómica de Catalunya (TV3) relacionada con la educación de las bibliotecarias de los años 20. La noticia versaba sobre el descubrimiento de un rollo cinematográfico en el que se había registrado algunas de las clases que recibían. Tal y como ya dije entonces, busqué si en la biblioblogosfera se había dicho algo sobre ello, temiéndome lo peor, no encontré nada, así que me dispuse a traducir la nota de la televisión añadiendo el enlace al vídeo.

En poco tiempo, alguien comentó que Javier ya había recogido aquella noticia, lo cual me sorprendió puesto que lo había buscado y no había encontrado nada. La pregunta es: ¿Qué necesidad tenía yo de buscar nada para publicar la noticia en esta bitácora?

2. Chiste radiofónico relacionado con Bush.

De la noticia pasamos a la anécdota, curiosamente de un medio a otro y de un blog a otro. Escucho en la radio un chiste sobre Bush relacionados con las bibliotecas y lo recojo, posteriormente alguien me recuerda que él ya lo había publicado ya que lo habían contado por la televisión dos días antes.

Estos dos hechos son menores y carecen de importancia, imagino que seguramente habrá algún lugar donde yo también haya hecho el Gollum, sin embargo parece ser que en la biblioblogosfera tratemos de cortarnos las alas cuando alguien trata de dar un nuevo enfoque a algo o refrescar la memoria. Así pueden generarse comentarios como: Eso ya lo contó Fulanito en septiembre de 2003. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué no puedo contarlo hoy a mi manera? ¿Dónde estaba yo en septiembre de 2003? Un poquito de tranquilidad por favor.

Algunos podrían considerar, visto lo visto, que me he vuelto un tanto paranoico y que exagero, sin embargo aunque desconozco la experiencia de otros blogs en cuanto al recordatorio de que algo ya fue dicho, sí que creo que se han dado casos más alláde este blog. Un ejemplo de ello, aunque sea realmente tangencial, es el que se dio en el grupo de la Biblogsfera y sirve completamente para ejemplarizar lo que hoy aquí tratamos.

Lo que debemos de tener presente es que no todos los bloggers leen los mismos blogs, no todos leemos todo lo que se publica, no todos leemos lo que se publicó, no todos los lectores saben lo que son los blogs ni cómo funcionan, etc. El impacto de una noticia y la notoriedad de ésta se mide por cuántos medios de comunicación la referencian, en el caso de la blogosfera sucede otro tanto, si bien es cierto que ser el primero en difundir una noticia es motivo de orgullo, no matemos al mensajero con extrañas apropiaciones de la información.

¿Derecho a cita? Por supuesto, yo lo ejerzo con satisfacción y si no lo hice es que se me pasó, ya lo he admitido una y otra vez y soy el primero en admitir mis errores y mis deslices (De sabios dicen). Aquí no estamos hablando de plagio, sino las formas en las que se puede abordar un tema o volver a publicarlo. Yo sólo creo en una cosa que se resume en una frase: Publicad malditos (Derivación, por otro lado, de una de Franz Kafka: Citad malditos). Sencillamente, cuanto más se publique sobre una noticia mayor impacto y mayor visibilidad. Lo demás son pataleos tontos que no conducen a ningún lado y que voy a dejar de temer. Sencillamente, si se me pasó es que no me di cuenta o no lo sabía o lo desconocía, así que lo siento, pero no me arrepiento.

Redondillas Elogiosas para un weblog arrow-right
Siguiente entrada

arrow-left Santa Lectura
Entrada anterior

  • Barbol

    Miércoles, 5 de octubre de 2005 at 11:06 |

    Clue Train:

    Punto 1: Los mercados son conversaciones.

    😉

  • Marcos Ros

    Miércoles, 5 de octubre de 2005 at 11:36 |

    Thanks, está muy bien

  • Yusef

    Miércoles, 5 de octubre de 2005 at 17:07 |

    Hola Marcos, interesante post, quería un par de cosas:

    1. Cuando haces referencia al post “Lo que los Internautas buscan en la Red”, hablas de “Este error de Yahoo…”, ¿por qué lo calificas como error? Yahoo decidió incluir estas búsquedas de su buscador para esos temas, y el primer post que aparecía (de véaseademás) precisamente recogía un lista de blogs eróticos, por lo que los usuarios encontraron lo que buscaban.
    2. Estoy de acuerdo en cuanto al “Síndrome de Gollum”. Como dices repetir temas no es pecado. Pero quizá habría que enfocar ese fenómeno más ampliamente. Es decir, no sólo “¿tiene sentido exigir el derecho de cita en el contexto blogosférico?” [1], sino también “¿La repetición de temás influye en el interés que pueda despertar un post?” (y por tanto en la ‘calidad’ del mismo). Yo creo que la respuesta es sencilla: si repites temas tratados en blogs que tu audiencia también lee, influye de forma negativa en el interés que pueda suscitar el post, y esa es la única razón por la que un blogger debería intentar no repetir temas ya tratados.

    [1] Está claro que en otros contextos, como el de las publicaciones científicas, no tendría sentido hablar del síndrome de gollum.

  • Marcos Ros

    Jueves, 6 de octubre de 2005 at 11:54 |

    Thanks Yusef

    1. Bueno, lo cierto es que cuando publicásteis el post comprobé la lista de resultados y sí, aparecíais los primeros. Imagino que por aquel entonces Yahoo ofrecía vuestra entrada Blogs Eróticos como resultado relevante. Ahora ya no lo hace, sin embargo es cierto que el resultado es relevante. Pero no podréis negar que os sorprendió de alguna manera:

    “Si bien no aparecemos entre los primeros resultados de “blogs de biblioteconomía”, sí aparecemos como primer resultado por “blogs eróticos”. Cosas de la vida.”

    Y por extensión al resto de la biblioblogosfera que recogió tan sorprendente resultado.

    2. Qué se debe de escribir y qué no, me parece una somera tontería. Cuantas más fuentes mejor, que dentro de este pequeño apartado de la blogosfera nos vayamos poniendo barreras me parece estúpido y no es lógico. Es probable que si alguien escribe hoy sobre la biblioteca de Alejandría, ¿por qué no? y es tan sólo un ejemplo, y yo mañana quiero escribir otro texto sobre el mismo tema, ¿por qué debo no hacerlo? Si un lector de blogs dice, bueno esto ya me lo sé y no desea leerlo, pues que no lo haga es una opción. Pero creo que no es cuestión de ir tirando piedras contra nosotros mismos.

    Además, suele suceder que los blogs también desaparecen, incluso los que no deberían hacerlo así que si hay que contar la historia dos veces, ¿por qué deberíamos dejar de hacerlo?

  • Vanesa

    Jueves, 6 de octubre de 2005 at 19:52 |

    Al igual que cada bloguero tiene derecho a hablar del tema q quiera, cada comentarista tiene derecho a relacionar esos temas con lo que haya leido u oido antes.

    Los links es la madre del cordero en internet. Se habla de un tema y se linkea. Un paso mas alla son las conversaciones o los threads, los directorios, los resumenes, las agrupaciones e hilos de un mismo tema en paginas web diferenetes. Pos siguiendo en esta linea, no m m parece mal la actitud gollum, en absoluto. En realidad, para mi es casi un favor que se deje enlazado otra vision, algun enlace anterior, alguna correccion sobre el tema. Se amplia la informacion al respecto y gana valor. Echar la vista atras y tener la informacion reunida es un valor.

    Otra cosa es el ego del blogger. Ahi ya no m meto, no deberia buscarse un nombre a eso tambien? Quizas no quede bien saber que ya han escrito del tema.

    No creo q la intencion del cometnarista sea otra q constatar un hecho

    COmo siempre, es solo una opinion, un saludo 😉

  • Marcos Ros

    Jueves, 6 de octubre de 2005 at 22:35 |

    Sip, pero como siempre hay formas y formas de decirlo, unas más adecuadas que otras. Que se añada un link como comentario, me parece bien y enriquece, como todo comentario por supuesto, lo importante aquí son las formas.

    Si hablas de egos se debería considerar tanto el ego del que escribe como el del que comenta y, en general, es el del comentarista el que sale a relucir.

    Insisto que a mí me parece enriquecedor que se generen muchos puntos de vista, que se puedan recoger las páginas no enlazadas después en los comentarios no hay problema.

    Las coincidencias existen y son positivas y mucho más cuando la biblioblogosfera va creciendo. Por ejemplo, hoy se refleja una noticia en dos blogs distintos: “La bibliotecaria millonaria de Nueva Orleans”

    1. Expediente, Web, Blog y otros documentos del montón
    2. Infoxicación

    Y me parece genial que los dos la hayan recogido, uno recoge la noticia completa y el otro no, sin embargo dejan su impronta personal en los dos casos. No hay que controlarnos, debemos dejarnos ir.

    Publicad… Liberad vuestras mentes, no os coartéis, referenciad aunque sea antiguo, no importa, toda aportación es importante.

  • Ferran

    Viernes, 7 de octubre de 2005 at 18:05 |

    Es aquí el teléfono de aludidos? 😛

    No pensé que mi observación derivara en un post (y no creo que esto sea síndrome de Gollum, porque fui yo quién dijo “esto ya lo ha contado fulanito” en el caso de las bibliotecarias). Tampoco creo que tengamos que evitar repetir información: yo mismo cuando hablo de un libro me he encontrado con comentarios del tipo “ya hablé de este libro el día tal o cual”. Si sólo pudiéramos hablar de un tema una sola vez, me parece que la blogosfera se iría al garete! En mi caso, simplemente me sorprendió porque ya había leído la nota de Javier Leiva (y si te molestó la observación, te pido disculpas).

    He de añadir que estoy de acuerdo con Vanesa y, en parte, con el comentario de Yussef sobre los temas repetidos, aunque no creo que no se deba hablar sobre temas ya tratados, porque un mismo tema puede ser tratado desde muy diversos puntos de vista y generar debate e intercambio de ideas.

  • Marcos Ros

    Domingo, 9 de octubre de 2005 at 16:12 |

    Saludos Ferran,

    El caso es que estuve buscando otro comentario que era mucho más sangrante. De hecho, la línea que dice “Eso ya lo contó Fulanito en septiembre de 2003” es un comentario real que se publicó en este blog, busqué el comentario y no lo encontré, sin embargo como sí recordaba el tuyo por proximidad temporal, simplemente lo he recogido.

    No te preocupes que no fue precisamente tu comentario el que derivó en este post, el desancadenante fue el comentario en la Biblogsfera que también recojo. Imagino que “Eso lo dije yo” es un comportamiento muy blogosférico, así que tampoco hay que darle muchas vueltas.

    Sobre la amplitud temática, creo que no debemos considerar la biblioblogosfera como una entidad cerrada, estanca e inamovible. Es decir, puede que mañana yo mismo rompa la base de datos de este blog o simplemente desaparezca a lo largo del tiempo. Nada queda, todo fluye y recuperar temas no hace daño a nadie.

Usamos Cookies - Utilizando este sitio o cerrando este mensaje aceptas nuestra política de Cookies.
Aceptar Cookies
x