Saltar al contenido →

Categoría: Buscadores Web

En el mundo IA, el acceso a la información podría ser a dos velocidades

En la pasada Google I/O (su conferencia de desarrolladores), entre muchas cosas, la compañía de la gran G desveló Google AI Ultra, un nuevo servicio de suscripción que da acceso a los modelos más potentes y funciones premium de la compañía. La compañía afirmaba que era un pase VIP a lo mejor de Google IA junto a otros servicios (como YouTube Premium y 30 TB de almacenamiento) por 250 dólares mensuales.

En sí mismo, el anuncio no debería sorprender a nadie. Los modelos de suscripción por un servicio premium o el acceso a contenidos es un modo de monetización que a mediados de la década de 2020 es muy habitual en muchos sectores (y en ocasiones cayendo en el ridículo). Estamos acostumbrados a pagar una cuota mensual por entrega de paquetes (Amazon), a ver la televisión bajo demanda (Netflix) o tener una suscripción por toda la música (Spotify). Sin embargo, no debemos olvidar que hace veinte años este modelo de pago por acceso era algo no era tan frecuente.

Tras un período de popularización del pago de cuotas y tener un público cautivo, se ha pasado a un modo de búsqueda de la eficiencia a la hora de explotación de esos contenidos. Por ejemplo, casi todas las empresas de vídeo bajo demanda están incluyendo tarifas más baratas con anuncios (que incluso son más rentables que las tarifas normales sin anuncios) y se ha impulsado la restricción de compartir contraseñas entre usuarios que tanto afectaba a los resultados de las Juntas de Accionistas.

Pero el buscador de Google siempre ha sido gratis, no ha discriminado el acceso. “Hacer accesible toda la información del mundo” era el leitmotiv de la compañía americana. Es cierto que en los primeros años la compañía de Mountain View generaba dudas sobre su sostenibilidad futura puesto que no parecía encontrar una fuente de ingresos recurrente. Por supuesto que eso cambió con la publicidad contextual (promocionada en su momento como no-invasiva) que la compañía incluyó tanto en su buscador como otros servicios como Gmail y otras webs que podían incluir los scripts de la publicidad contextual de Google. Sin embargo, la filosofía permanecía como uso gratuito con las mismas características más o menos horizontales para todos.

La inteligencia artificial generativa puede socavar el uso tradicional de los buscadores y una de sus principales fuentes de ingresos de la gran G. Tanto Google como otros servicios, deberán abordar cuál es la manera más eficiente de explotar ese producto. De momento, han ido incorporando distintos modelos de suscripción que permitían una mayor cantidad de interacciones o el acceso a mejores modelos. Google en esto no difiere en exceso a sus competidores, es cierto.

La cuestión aquí será cuando los agentes IA dejarán de dar tan buenos o los mejores resultados. Por ejemplo, los agentes podrán tratar de ser honestos cuando el usuario les diga “mejores restaurantes para comer arroz en Valencia” o puede que posicionen otro tipo de resultados tras el pago de los restaurantes por su promoción (una evolución del Search Engine Marketing actual). Dándole una vuelta de tuerca adicional, cuando se popularicen los asistentes de IA que podrán buscar el mejor restaurante por nosotros y hacer una reserva por nosotros. ¿Serán imparciales o estarán influidos por algo más?

Pero más allá de estos casos de uso, y teniendo en cuenta que hoy en día las IAs se inventan algunos resultados, ¿ofrecerán IAs honestas y verídicas si pagas más? ¿Será el fin de cierta democratización al acceso a la información (con sus fallos y aciertos) como la hemos conocido? Desde luego que hay un debate interesante por delante.

Deja un comentario

Google evoluciona su búsqueda apoyado en la IA

Cómo se han concebido las búsquedas de información en la web no han variado en exceso desde hace años. Ni siquiera Google, que destronó en su momento a Yahoo y Altavista, modificó de forma importante cómo se representaban los resultados de las búsquedas. Es cierto que, al contrario de su competidores de entonces, ofreció una página limpia a la hora de realizar las búsquedas que fue revolucionaria en su época, pero cómo se mostraban los enlaces que daban acceso a las fuentes relevantes a una búsqueda determinada no suponía un gran cambio. Al final, usase un buscador u otro, el usuario siempre se encontraba con un listado de enlaces web que seguían una prioridad determinada por un algoritmo sobre los que el usuario debería ir saltando confiando encontrar la información deseada.

Lo interesante en este punto es que el usuario tendía a conformarse con los primeros resultados que los buscadores mostraban, no tendía a profundizar en las respuesto y esto derivó en dos situaciones: Google comenzó a monetizar ese espacio prioritario (llegando en ocasiones al ridículo) y los generadores de contenido trataban de que el algoritmo les situase en los primeros puestos tratando de entender sus reglas de priorización.

Esta situación derivada desde los años 90 del siglo XX, va a cambiar con la consolidación de la tendencia de la Inteligencia Artificial (IA). Google presentó recientemente su nuevo AI Mode que viene a modificar cómo vamos a interactuar con su buscador. Pero es importante puntualizar que no lo hace por gusto, se ve empujado porque la competencia ha comenzado a robarle protagonismo a la gran G en el sector de las búsquedas de Internet.

Las implicaciones del cambio de la búsqueda hacia un listado de documentos a una conversación es un movimiento de las placas tectónicas de la web tal y como la hemos conocido. Lo primero, Google ve cómo empieza a ser desplazado en este mercado dentro de una competencia liderada por OpenAI con su ya ubicuo ChatGPT principalmente, pero emergiendo otras propuestas muy interesantes como Perplexity o Anthropic. Los modelos de IA generativa comienzan a erosionar la línea de flotación sobre la que se sustenta Google en su página principal, la publicidad contextual.

Esta percepción de cambio también comienza a involucrar a otros actores que tenían acuerdos con Google y que se comienzan a replantear cuál va a ser el futuro de la búsqueda en Internet e incluso en su integración con los dispositivos móviles. Uno de los más relevante es Apple que comienza a valorar el cambio de la opción de búsqueda por defecto de su navegador Safari preponderante en los iPhones hacia otra solución conversacional.

De momento, Google comienza a apalancarse en su liderazgo en Internet con el navegador Chrome para tratar de contener a sus competidores dentro del ámbito de las búsquedas de internet con AI, lo que puede reforzar la percepción de que es un monopolio bajo el que ya está siendo investigado.

Deja un comentario

Documentarse en tiempos de IA

Dos estudiantes de Massachussets (EEUU) fueron descubiertos utilizando una Inteligencia Artificial para la generación de textos en un trabajo escolar y sancionados. Hay que aclarar que no fueron sancionados por usar una IA per se, puesto que estaba permitido su uso para documentarse y buscar fuentes, sino por copiar y pegar textos de forma literal que, para su mala fortuna, la IA se había inventado (aunque es un caso frecuente). Esta noticia sorprende por las consecuencias que puede acarrear a los dos estudiantes, ya que es posible que no puedan acceder a estudios universitarios.

Además, con cierta perspectiva, se nos hace más difícil imaginar un uso cotidiano en el que no se pueda aplicar el uso de las Inteligencias Artificiales Generativas como ChatGPT. Las grandes empresas tecnológicas se encuentran en una carrera hacia el despliegue y la implementación de este tipo de soluciones en el día a día como el próximo The next big thingtecnológico. Microsoft, Apple, Samsung o Google se afanan en integrarlas dentro de sus dispositivos para su utilización de forma masiva, lo que las popularizará aún más. Por lo que se producirán más situaciones de uso que puede ser considerado dentro de ciertos ámbitos como no lícito o inadecuado.

No hace tanto tiempo que, para documentarse, el usuario debía realizar una tarea de filtrado exhaustiva. Saltando de ficha en ficha en formato de cartulina, almacenadas en grandes archivadores de madera y recorriendo estanterías hasta localizar el libro a consultar que debía abrir, leer (aunque fuese un capítulo específico) y determinar aquello que consideraba más interesante para hacer referencia en su trabajo de investigación. Era un trabajo de síntesis intenso y en ocasiones inabarcable, que fue haciéndose más cómodo, pero no por ello más sencillo. Como otras tareas, las referencias bibliográficas se fueron digitalizando y volcando en bases de datos para localizar de forma más rápida la información que se encontraba todavía en soporte papel. El proceso no acabó ahí, ya que la digitalización fue imparable y prácticamente todo el conocimiento se fue trasladando a bits para hacerlo en buena medida accesible en cualquier parte y a cualquier hora.

Google llegó con una misión ambiciosa, hacer todo el conocimiento accesible para todo el mundo y se convirtió en el buscador de referencia para los internautas. Ya no se salta de referencia bibliográfica a referencia bibliográfica, más bien de enlace a enlace para extraer aquello que nos parece más significativo de una página web o de un documento que se quiera consultar.

A pesar de esta nueva accesibilidad a una mayor de información, no había olvidar que en cualquier supuesto hay que tener presente qué se debe de considerar una fuente de información fiable y qué no. Lamentablemente, parece que los automatismos de las IAs nos hacen bajar la guardia como nos sucede en las redes sociales, condenados en una vida de consumo digital acelerado. Olvidamos que las IAs son solo herramientas a nuestro servicio. Su capacidad de consultar distintas fuentes, de extraer la información y estructurarla nos pueden llevar a la conclusión de que lo que nos exponen de forma tan razonada puede ser cierto, pero olvidamos que nosotros somos el último filtro. Debemos ser capaces de evaluar qué fuentes de información son mejores y en qué grado debemos confiar la información que nos exponen. Para ello, sólo deberíamos confiar en aquellas que hacen referencia a fuentes que puedan ser consultadas y que podamos comprobar.

Las IAs hacen un trabajo que antes podría llevarnos meses y tienen un potencial inmenso para ayudar al ser humano en la generación de conocimiento. Pero debe ser el ser humano el que evalúe esa información, el que la entienda y, por supuesto, que la supervise. De lo contrario, estaremos delegando y dando por bueno un sistema que está diseñado para satisfacer nuestras necesidades, olvidando que nunca admitirá “no lo sé”, “no tengo acceso” o “no lo he encontrado” (en algunos casos) y nos hará caer en la trampa de la desinformación que justo tratamos de evitar.

Deja un comentario

Cuando Goliat (Google) se encontró con David (ChatGPT)

La rápida tasa de adopción de ChatGPT de OpenIA será digno de estudio en las escuelas de negocio en un breve espacio de tiempo. Desde que se permitió el acceso al gran público en noviembre de 2022, ha fascinado a todos los que se han aventurado a probarlo ofreciendo una calidad en las respuestas y en los resultados que no han podido poner en cuestión el producto en sí. Un producto que recordemos que se encuentra en fase de prototipo y que ya ha puesto a la defensiva a las grandes tecnológicas como Google, Meta (Facebook) y Apple.

ChatGPT (Generative Pre-Trained Transformer) posee la interfaz de un chatbot. La interacción con el producto es lanzando preguntas a las que el sistema genera respuestas a través de toda la información con la que se ha entrenado (570 gigabytes de información textual). Su éxito se debe a que comprende bien las instrucciones y proporciona respuestas mediante el procesamiento del lenguaje natural. Cada pregunta puede tener contestaciones similares pero no iguales, puesto que se generan automáticamente y a cada interacción por lo que puede ampliar o reducir el alcance de la respuesta a cada momento. Sin embargo, y es un punto en su contra, no aporta información sobre sus fuentes de información por lo que puede generar dudas sobre las respuestas si el usuario no es un experto en la materia que se está consultando.

En definitiva, la interfaz es similar a la de Google y muy sencilla, una caja de texto (en este caso de interacción) en la que se pueden solicitar definiciones, que detalle conceptos complejos de forma sencilla, que trace planes estratégicos para las empresas, recomendaciones de lugares que visitar en vacaciones, resúmenes de textos ya sean artículos o libros o ayudar a programar en código. Una herramienta muy potente y diversa en casos de uso que puede llegar a amenazar a Google en la mayoría de las búsquedas de internet y cuyo uso ha comenzado a generalizarse tanto en el ámbito de la educación, académico y empresarial.

Google es el gigante de internet más allá de su buscador, también posee YouTube y el sistema operativo para móviles Android, además de infinitos productos pensados para ser utilizados en Cloud. En cuanto a las búsquedas, actualmente el 92.58% del mercado de las búsquedas a nivel global y el 80% de sus ingresos provienen del mercado publicitario en Internet. Posee acuerdos marco tanto con Apple (Safari) como con Mozilla (Firefox) para que su buscador sea la opción por defecto en sus respectivos navegadores. Sin embargo, el producto de la empresa OpenIA participada por Microsoft parece dispuesta a arrebatarle el trono de las búsquedas en Internet y en otros muchos ámbitos según evolucionen los casos de uso donde aplicarse la tecnología desarrollada por la empresa.

Puede parecer que a Google el desarrollo la haya cogido con el pie cambiado, pero lleva años trabajando en aplicaciones de inteligencia artificial como ChatGPT. De hecho, la tecnología que representa el corazón del producto de OpenIA fue desarrollada por ingenieros de Google. Sin embargo, Google no había decido apostar claramente por estos interfaces porque generaría un problema con su modelo de negocio. Una estrategia que se ha demostrado errónea en cuanto el mercado se ha puesto patas arriba con ChatGPT, y la gran G se ha apresurado a lanzar su propio chat denominado Bard, aunque no estaba tan depurado como el primero.

Microsoft no ha perdido el tiempo en cuanto el producto ha obtenido tracción e interés en el mercado. Ha ampliado su inversión en la empresa OpenIA a pesar de las dudas del modelo de negocio de la empresa, ha integrado ChatGPT en su buscador Bing (a mi parecer que unos resultados más pobres, aunque sí que referencia las fuentes de información) y ha comenzado su implementación en su sistema operativo Windows y en la suite Office (Microsoft Copilot) . Una apuesta absoluta a un desarrollo tecnológico que va a hacer que cambiemos no sólo cómo buscamos en internet, si no también cómo interactuamos con nuestras aplicaciones en el ordenador.

Deja un comentario

Qué es el Google Dorking

Las técnicas de Google Dorking, también denominadas Google Hacking, consisten en utilizar comandos de búsqueda avanzados de Google para obtener información que no se obtienen mediante técnicas normales de búsqueda. Estos comandos de búsqueda van desde el conocido “site” o “title”, sin embargo pueden ser usados como técnicas de hackeo de páginas web o servidores.

El término de Google Hacking fue utilizado por primera vez en 2002 por Johnny Long. Long comenzó a recopilar comandos de búsqueda en Google que dejaban al descubierto sistemas vulnerables o información sensible (números de la seguridad social o incluso números de tarjetas de crédito) y comenzó a etiquetarlos como GoogleDorks. Finalmente, debido al interés por su iniciativa creó la Google Hacking Database donde se recopilan todas estas ecuaciones de búsqueda.

El objetivo de esta recopilación es que los responsables de los sitios web realicen las búsquedas por ellos mismos como método preventivo y que sean capaces de detectar esos errores y fugas de información.

Estas técnicas de hackeo hacia servidores y sitios web se han extendido tanto hacia otros buscadores como Bing y hacia otros dispositivos conectados en la Web como dispositivos IoT.

Comentarios cerrados

Cuando Google fue bueno

crossroadsHubo un tiempo en el que lo denominábamos santo. “San Google” para diferenciarlo con otras compañías que aparentemente se encontraban mucho más centradas en el dinero, en los réditos y en los accionistas. Sus productos eran tan buenos que lo elevamos a los altares. Google proveía gratuitamente mientras otros pretendían pasar el plato. Don’t be evil era su eslogan y nosotros nos creímos su mantra.

Google dispone de muchos productos exitosos, también de fracasos que atienden a la gran cultura innovadora americana. Aunque Google parece haberse convertido en una empresa gris en cuanto a servicios de web se refiere.

El correo web de Google, Gmail, sacudió Internet cuando fue creado en 2004 y completamente abierto en 2007. Ofrecía un gigabyte de espacio, algo que hasta aquel momento era completamente inaudito. Hubo que armarse de paciencia para conseguir una invitación, aunque la larga espera mereció la pena. Llegó un punto en que tener una cuenta en Gmail era estar in, mientras que tenerla en Hotmail era estar out. Finalmente, puede que su mala imagen provocó que Microsoft cerrase el servicio en agosto de 2008 y prefirió que su correo quedase ligado completamente a Outlook, su software de gestión del correo.

Gmail nació como un servicio en Beta. Puede que mantuviese esa etiqueta en consonancia a la Web 2.0, la filosofía de la innovación constante y de los productos que nunca pueden darse por cerrados. Esa etiqueta no la abandonó hasta 2009. Por supuesto que generaba controversia. A diferencia de otros, incluía publicidad contextual lo que implicaba que Google necesariamente tenía que leer los correos que sus usuarios enviaban y recibían. Gmail ofrecía pequeñas innovaciones de vez en cuando bajo la denominación Gmail Labs y era el propio usuario el que debía activarlas, aunque algunas se incorporaron completamente al servicio de correo. Una de estas innovaciones fue Google Buzz, anunciada en 2010, en un movimiento reactivo contra Twitter. Fue un completo fracaso, estropeando la experiencia de usuario de Gmail y saltarse la privacidad de los usuarios ya que se activó automáticamente. Cerró un año después.

Otro de los movimientos de Google para atajar la competencia y, en este caso Facebook, fue Google+, la esperada red o capa social de Google. Tras el rediseño de su página principal, la red social de la compañía de Mountain View demostró que tal vez no sabía ser social a pesar de haber entendido el gran sistema democrático que se había fundamentado Internet.

Google Wave fue otra de las grandes cosas que la empresa tecnológica estaba cocinando. Iba a ser un servicio completamente disruptivo, su particular revolución en correo electrónico y los entornos colaborativos. Sin embargo, nadie excepto los ingenieros de Google llegaron a entenderlo. Finalmente, tuvo que cerrarlo en 2010 tras un año en funcionamiento. Actualmente, el concepto sobrevive bajo la denominación de Apache Wave.

Sin embargo, Google también dispuso de éxitos como Google Maps fue otro de los servicios que nos cambió la manera de movernos. Simplemente nos cambió la vida. Adquirido en 2004 por Google, su inclusión como servicio de mapas por defecto en el iPhone barrió a compañías que comercializaban productos de geolocalización como TomTom. A posteriori, Apple decidió desligar su teléfono móvil al servicio de Google y lanzó, en su momento, la calamitosa Apple Maps. Las razones de Apple eran obvias. Un móvil y el servicio de Google Maps era una mina de información para la compañía de Cupertino y Mountain View. Sólo la consulta del historial guardado por Google da un poco de miedo.

Google Reader que se erigió como el Rey de los lectores de RSS tras destronar a otros que llegaron primero como Bloglines. Quedó abandonado y cerrado porque según se argumentó entonces no tenía una base suficiente de usuarios. Fue sólo entonces cuando los internautas descubrieron horrorizados que ese Google ya no era el suyo, que había cambiado, aunque señales no faltaron nunca. Esto fue en 2013.

Internet había cambiado para entonces, el navegador ya no era la principal fuente de interacción con ella. Android, impulsada por la compañía de Palo Alto, se había situado como una de las plataformas más importantes de telecomunicaciones y Google parecía querer centrarse más en los gadgets como Google Glass, wearables y medios de transporte.

Durante tantas batallas, en las que intentó pasar el rodillo con mayor o menor fortuna, Google podría haber descuidado su servicio estrella, su buscador. Pareció olvidar que su posición predominante en el mercado de las búsquedas no es eterno, pero no lo ha hecho. La Fundación Mozilla decidió toserle y arrebatar a Google el privilegio de ser su buscador preconfigurado para mejorar su posición competitiva en el mercado de los buscadores, se lo cedió a Yahoo, lo que ha tenido sus consecuencias, y está dispuesta a hacer valer su posición de privilegio otra vez. Sigilosamente, fue investigada por manipular los resultados de las búsquedas, amenazar a distintas web de excluirlas de su índice si no les permitía usar su contenido, y que casi ha derivado en un juicio que hubiese tenido unas consecuencias imprevistas.

Google fue santo, pero ya va siendo hora de bajarlo del pedestal.

3 comentarios

La búsqueda se hace social

Este texto se publicó originalmente en el blog colaborativo Neumattic el 4 de noviembre de 2010

Hace unos días, Google nos reveló su Google Instant y algunos consideraron que, teniendo presente que la Web ya no se preocupaba tanto por las búsquedas – De hecho, Facebook ha destronado a Google en EEUU en tiempo medio de avegación por los internautas – y la compañía de Mountain View tenía la necesidad de seguir innovando en esa rama de su negocio. Aunque a esa innovación se le puso un entrecomillado, puesto que Yahoo! ya había desarrollado la idea aunque no implementado y un joven estudiante había conseguido hacer lo mismo en tres horas para YouTube. Los SEO tratan de analizar los efectos de estas búsquedas instantáneas mientras los internautas escriben la información que quieren encontrar, considerando que incluso tendrán que posicionar hasta por palabras incompletas, analizando resultados orgánicos y descubriendo que los bloques de anuncios no les facilita la tarea arrebatando protagonismo al contenido de verdad. Sin embargo, el futuro de las búsquedas no pasa por los enlaces web, pasa por el Social Media.

Cuando Google revolucionó el mercado de los buscadores a principios de la década pasada, lo hizo teniendo en cuenta el sistema democrático de la Web. Un enlace, un voto, cuantos más enlaces recibía un sitio web, poseía contenido más relevante. Por aquel entonces, la Web todavía era un lugar para iniciados, generar un enlace no era sencillo y el posicionamiento aún dependía de los superusuarios. Actualmente, los enlaces no son los únicos indicadores de la relevancia de un sitio web, mientras que la Web Social fomenta otro tipo de sistemas de votación y recomendación que pueden ser explotados para la mejora de los resultados como el famoso “Me gusta” de Facebook.

Los sistemas de búsqueda hasta ahora se eñían a un sistema de recomendación basado en el texto y los enlaces que recibían distintas páginas web, aunque el proceso de recomendación era lento. Los robots debían visitar distintos sitios webs con cierta cadencia para recuperar sus contenidos y sus actualizaciones, por supuesto que Google se dispuso a mejorar esta mayúscula tarea tratando de que los sitios web generasen los Sitemaps, pero los sistemas de votación cambiaban mientras la Web Social se popularizaba, la publicación de enlaces por los internautas pasaban a los blog y posteriormente a los microblogs. Hoy en día, son Twitter y Facebook los que se sitúan en un lugar privilegiado para conocer qué está sucediendo, la Real-Time Web, las tendencias informativas y de gustos de los internautas. Finalmente, Google tuvo que pasar por caja para poder acceder a ese tesoro.

Y es que, según evoluciona la web, los internautas dejan un rastro mayor fijando sus intereses y su capital social, conformando una verdadera identidad digital. Las nuevas tendencias en las búsquedas se centra en esa identificación del usuario. Al final, lo importante a la hora de posicionar la información y distribuirla es saber lo que los amigos y la gente que pertenece al círculo de un usuario piensan, ya que resulta mucho ás relevante para una persona conocer las preferencias y los intereses de su gente conocida que lo que todo el mundo piensa. Google ya lo intentó con Google Social Search un experimento de su Labs, aunque ha caído aparentemente en el olvido.

Mientras tanto Hunch, una start-up, sigue intentándolo basándose en los datos contenidos en el Social Media. A través de un software complejo, trata de usar información contenida dentro del círculo social de una persona para tratar de predecir qué cosas podrían gustar a un usuario extractando datos de los artículos, temas y gente recomendada por los usuarios que han sido declarados como amigos de Facebook o seguidores de Twitter de ese usuario. Así, por ejemplo, el objetivo es que ante una pregunta tipo “qué libro leo”, el buscador sea capaz de recomendarnos a Bukowski o a Dan Brown teniendo presente los gustos de nuestro círculo social. A ver si al final tendremos que cambiar de amigos.

Comentarios cerrados