El Documentalista Enredado

Infonomía, Innovación, Análisis y Nuevas Tecnologías

¿Mentiras en ‘El nombre de la rosa’?

Hoy, junto con el Diario el País, se puede adquirir el libro “El nombre de la rosa” de Umberto Eco, que a su vez fue adaptado al cine por Jean Jacques Annaud. Si no lo poseéis en vuestras bibliotecas ahora es el momento de poder incorporarlo a un precio casi irrisorio dentro de su promoción “Novela Histórica“. Por supuesto que es el primer libro que me leí desde que tengo uso de razón, localizándolo milagrosamente en una época en la que era difícil encontrarlo en las librerías no sé muy bien porqué. Ya le dedicamos un texto a este libro y ahora el diario que lo promociona nos regala un texto muy curioso que podéis leer durante un breve lapso de tiempo.

Si no leéis diarios, maldita sea, compradlo hoy. Desde luego que merece la pena.


Las mentiras de ‘El nombre de la rosa’ de Agustí Fancelli

“Tenía ganas de envenenar a un monje”. Ésa fue la razón de peso que Umberto Eco (Alessandria, 1932) da en sus Apostillas a el nombre de la rosa sobre los motivos que le habían impulsado a publicar, tres años antes, en 1980, su gran novela histórica. Con anterioridad el profesor de semiótica de la Universidad de Bolonia había sacado sólo ensayos, algunos de tanto éxito como Obra abierta, Apocalípticos e integrados o Lector in fabula que sus discípulos leíamos con fruición.

El nombre de la rosa se convirtió de manera fulgurante en un best seller. Y de alguna suerte el admirado profesor dejó de ser patrimonio de aquellos estudiantes para abrazar al gran público. No nos sorprendió: sabíamos de su pasmosa habilidad para saltar de santo Tomás de Aquino a Snoopy, de Supermán a Joyce, del Beato de Liébana a Agatha Christie y Mafalda pasando por Gertrude Stein, los hermanos Marx y la música de Luciano Berio o John Cage. Un tipo así estaba llamado a salirse de los límites del aula.

Confieso, en cambio, que sí nos sorprendió que después de aquel boom escribiera las Apostillas. Tras habernos empapado de su Lector in fabula, ¿no habíamos quedado en que el autor era el lector menos adecuado para hablar sobre la obra, el más sospechoso, al poseer una información inaccesible al lector común? ¿No debía el autor morirse, tras publicar, para que fuera el texto, esa máquina siempre perezosa, quien hablara por él interrogada por el lector? Sí, habíamos quedado en eso, y precisamente por eso ahí estaban las Apostillas: para confundirnos una vez más e invitarnos a no creernos nunca al autor.

Ese opúsculo, en efecto, está lleno de mentiras jocosas. Pero también contiene una verdad que acaso interese a los lectores de esta colección de EL PAÍS. Se trata de una de las mejores definiciones que puedan encontrarse de novela histórica. Eco distingue tres formas de narrar sobre el pasado. Una es cogiendo ese pasado como mera escenografía o pretexto para dar rienda suelta a la imaginación, al modo de Tolkien. Sus personajes, en efecto, podrían hacer lo mismo en cualquier otro tiempo y lugar y la narración no se resentiría. Una segunda manera es utilizar personajes reales, que podrían haber hecho lo que hacen aunque esto sea inventado, junto a otros personajes ficticios que, en cambio, podrían haber actuado como lo hacen en cualquier otro tiempo y lugar. Es el caso de D’Artagnan y Richelieu en la novela de Dumas. La tercera posibilidad es el de la novela histórica propiamente dicha: no hace falta que los personajes sean reales, pero sí que todo lo que hagan y digan sea lo que hubieran dicho y hecho si hubieran vivido en aquella época. Es sin duda el caso de El nombre de la rosa.

Eco crea una Edad Media perfectamente real, perfectamente medida incluso en detalles como la distancia que puede haber entre el hospital y la biblioteca de su misteriosa Abadía, de cuyo nombre -y situación geográfica- el autor no quiere acordarse. Guillermo de Baskerville y su buen discípulo Adso de Melk, que es quien narra la peripecia, pertenecen por entero a esa época, aunque la intertextualidad -y especialmente la excelente película de Jean-Jacques Annaud sobre la novela- nos permitan identificar a ratos al primero con el Agente 007 del MI5 al servicio de su Majestad la Reina (¡qué grande Sean Connery en el papel!).

¿Y por qué la Edad Media? “Ni qué decir tiene que todos los problemas de la Europa moderna, tal como hoy los sentimos, se forman en la Edad Media: desde la democracia comunal hasta la economía bancaria, desde las monarquías nacionales hasta las ciudades, desde las nuevas tecnologías hasta las rebeliones de los pobres… La Edad Media es nuestra infancia” (Apostillas, página 78 en la edición de Lumen). ¿Queda suficientemente claro que Eco miente jocosamente, o por lo menos no nos cuenta toda la verdad cuando afirma que escribió El nombre de la rosa para matar a un monje?

Como también miente cuando niega la emoción al protagonista, Guillermo de Baskerville. Sólo hay que repasar cómo, tras las fabulosas siete jornadas transcurridas en la Abadía, se despide de su discípulo, dándole consejos para sus estudios futuros y regalándole las gafas, para descubrir toda la añoranza del viejo profesor por una educación alejada de las prisas, la titulitis y la masificación, solitario camino moral a recorrer con esfuerzo y voluntad. Aunque, eso sí, sin olvidar nunca la ironía. Las páginas dedicadas a la discusión entre franciscanos y dominicos sobre la pobreza de Cristo y la que debiera observar la Iglesia son hilarantes a fuer de sofismos imperfectos e insultos gruesos: un inteligente late-show… ¡en pleno siglo XIV! En las clases de Eco, en sus libros siempre hay un momento en que te tronchas: el conocimiento es para él una fiesta gozosa.

La gran mentira final es el mismo título de la novela. La rosa está tan cargada de significados -míticos, místicos, poéticos, estéticos, políticos, económicos- que acaba por no querer decir nada. Es puro nombre, como lo es en el verso de Gertrude Stein: “Una rosa es una rosa es una rosa…”. Zambúllanse en ese nombre voluptuoso, en esta gran novela, y disfrútenla. Vale la pena.

Extraído de: FANCELLI, Agustí. Las mentiras de ‘El nombre de la rosa’. En: Diario El País. Domingo, 25 de septiembre de 2005. Madrid.

Papeles mojados arrow-right
Next post

arrow-left Mortadelo y Filemón visitan una biblioteca (y 2)
Previous post

  • El Documentalista Enredado

    Martes, 27 de septiembre de 2005 at 20:31 |

    Maldita sea…:P

  • elena

    Domingo, 20 de noviembre de 2005 at 21:15 |

    soy una niña de onze años y he visto la pelicula y me ha encantada por que tiene misterio cultura de todo pero yo lo que kiero s k alguen m diga el nombre de diez personajes importantes porfavor es pàra una trabajo

  • yo misma

    Miércoles, 4 de enero de 2006 at 12:12 |

    hola , vaya mierda de pelicula , me podeis explicar de que va ?? no me entero de nada, como puede ser el viejo ese reumatico el asesino ?? apenas puede andar……..

  • miguel angel

    Viernes, 6 de enero de 2006 at 16:34 |

    no tengo a mano las “apostillas…”, pero imagino que en adelante no comentare como ciertos algunos pasajes q crei verdaderos, espero q los otros comentaristas rompan la infame frace “no la leí, pero vi la pelicula”, tranquilo pex doctor…

  • sebástian

    Martes, 31 de enero de 2006 at 18:13 |

    sin duda es el mejor libro que eh leido
    todo el misterio, que rodea a esta obra
    lo ase aun mas emosionante…

  • Anónimo

    Miércoles, 26 de abril de 2006 at 14:08 |

    La novela mil veces antes que la película, los libros son siempre mejores, lees, te diviertes, conoces, te enriqueces…..
    todo eso y mucho más son los libros. Así que ya sabeis LEER y si es esta novela mucho mejor. Saludos.

  • Nacho

    Sábado, 13 de mayo de 2006 at 10:01 |

    El libro es espectacular sin duda alguna, pero la película deja mucho que desear, pues para mi gusto hay dos puntos que faltan claramente, la manera de como descifran el laberinto de la biblioteca y donde está el Abad al final de la película

  • Nadia Gonzalez

    Miércoles, 31 de mayo de 2006 at 20:47 |

    hola primero que nada.
    lo que pasa es ke necesito una comparación dle libro y la pelicula del nombre de la rosa.
    espero ke me puedan ayudar
    gracias

  • Anónimo

    Viernes, 9 de junio de 2006 at 03:24 |

    hola solo me gustaria saber en casos fray guillermo (el maestro) tuvo q ver con la inquisicion

  • Asesinatos en la abadía por un libro » El Documentalista Enredado

    Lunes, 26 de junio de 2006 at 17:02 |

    […] Debo de señalar, antes de proseguir, que, en este texto, me voy a ceñir a lo que es estrictamente la película El nombre de la rosa rodada en 1986 por Jean-Jacques Annaud y que desde luego no desmerece la sorprendente novela de Umberto Eco sobre la que se basa. Como ya sabéis, en este blog, hemos recogido ya varios textos dedicados a la novela que tratan de acercarnos a su historia y su significado, una historia que a veces esconde lo que realmente quiere transmitir. Esta vez no vamos a entrar en disertaciones sobre lo que significa una cosa u otra, para ello, tenéis a vuestra disposición los textos: ¿Mentiras en ‘El nombre de la rosa’?, ‘El Nombre de la Rosa’ y su título bien valen un libro y Naturalmente, ‘El nombre de la rosa’, así que sólo nos queda la trama que es lo que nos disponemos a detallar. […]

  • tonipiazza

    Sábado, 2 de septiembre de 2006 at 08:43 |

    [Comment ID #4109 Will Be Quoted Here]

    y todo bajo la mirada de guillermo de ockham (el de la navaja) el verdadero protagonista

  • ANGIE KATHERIN

    Miércoles, 13 de septiembre de 2006 at 03:56 |

    Muy Buen Libro, pero la peli no se queda atras son lo mejor, Umberto Eco en ese libro se lució, aunq la pelicula esta como mejor, aveces te dá hartera leer un librote de semejante tamaño pero con la pelicula se te hace todo más interesante.
    LEANLO Y VEAN LA PELICULA: SON COMPLEMENTOS.

  • isma

    Miércoles, 25 de octubre de 2006 at 21:51 |

    valla puta castaña de pelicula xavales

  • Pili

    Sábado, 28 de octubre de 2006 at 20:57 |

    Hola.. necesito que me ayuden con El Nombre de la Rosa porque para este lunes tengo que entregar una monografía y de esa nota depende si apruebo el trimestre o no.
    Necesitaría que me digan la comparación que hay entre esta película y la Edad Media..
    Gracias y espero que me puedan contestar antes del lunes.

  • Boulé » El nombre de la rosa · Blog de boulesis.com · Filosofia, deliberacion y pensamiento

    Jueves, 30 de noviembre de 2006 at 13:40 |

    […] ¿Mentiras en El nombre de la rosa? a través de El documentalista enredado […]

  • Daianne

    Sábado, 2 de diciembre de 2006 at 22:47 |

    necesito que me ayuden necesito saber cual era la doctrina filosofica de la abadía en el nombre de la rosa

    por fa ayudenme…

  • Perla villareal

    Sábado, 13 de enero de 2007 at 22:19 |

    ¿Sera q me pueden responder esta pregunta hoy mismo?

    ¿q relacion tiene la 7 arte liverales q se dividen en TRIVIUN y CUATRIVIUN?

  • Anónimo

    Sábado, 13 de enero de 2007 at 22:28 |

    ___I___(–__–)___I___ xD

  • jose luis

    Sábado, 27 de enero de 2007 at 18:36 |

    hola
    quisiera pedirte de favor si alguien respondio tu solicitud, sobre el resumen o monografia de la novela, podrias mandarme una copia, dado que a mi tambien me la pidieron, gracias

  • marisol

    Sábado, 24 de febrero de 2007 at 02:44 |

    quisiera saber que tiene que ver el hombre de la dosa con el trivium y cuatrivium

  • jessi

    Martes, 10 de abril de 2007 at 18:44 |

    x favor alguien m puede decir la descripcion d la abadia??

  • fabricio abastoflor coca

    Domingo, 15 de abril de 2007 at 00:58 |

    quiero saber cual es la filosofia de Guillermo de Baskerville y en que capitulo utilisa su filosofia

  • Luciana

    Lunes, 9 de julio de 2007 at 21:16 |

    [Comment ID #1849 Will Be Quoted Here]
    Me resultó una película muy interesante. No concuerdo con aquellas personas que dicen no entenderla, eso demuestra su total ignorancia respecto a la edad media. Se refleja perfectamente la situación de la sociedad de esa época. Pienso que deberían haberse centrado un poco mas la relación entre el clero y el campesinado, solo eso le faltó.Excelente.

  • maggie

    Domingo, 7 de octubre de 2007 at 02:55 |

    excelente el libro y la pelicula…creo que ambos retratan muy bien la epoca medieval. Me encanta Umberto Eco.

  • fvg

    Martes, 9 de octubre de 2007 at 18:59 |

    [Comment ID #4361 Will Be Quoted Here]
    no seas estupido la pelicula es muy rica en información y si no te gusto, entonces no tiene caso que veas cine; porque de seguro ves pura estupides de pelicula y no tienes capacidad de racionalizar el argumento de esta pelicula ¡eres un fracaso!. te recomiendo leer más y no hablar incoherencias como el comentario que hiciste.

  • Pedro

    Martes, 15 de abril de 2008 at 19:30 |

    que sentido tiene la escena de la matanza del cerdo

  • wiggen

    Martes, 13 de mayo de 2008 at 03:28 |

    La novela es maravillosa, una explosión de saberes y sentidos..nada tiene que ver con la pelicula, no representa ni la cuarta parte de la obra escrita por Eco.El análisis aqui presentado demuestra una pobreza de conocimiento e interpretacion muy grandeS…aconsejo leer nuevamente la novela.

  • wiggen

    Martes, 13 de mayo de 2008 at 03:30 |

    CUIDA TU ORTOGRAFIA!!!! NO PUEDO CREER QUE HAYAS LEIDO TODA LA NOVELA Y APENAS SEPAS ESCRIBIR!!!!!!

  • Pepe

    Domingo, 24 de agosto de 2008 at 00:12 |

    Hola la pelicula una fraccion del libro ademas al final en la Peli, liberan a la mujer que tuvo sexo con Adso, en el libro se pierde y seguramente sera “carne para la hoguera” segun dice Guillermo, y si mal no recuerdo tambien en la peli Guillermo se lleva algunos libros de recuerdo…

    La peli no toca el tema de la reunion/discusion entre partidarios del Papa
    contra partidarios del emperador… o de la discusion de que si Jesus tuvo o no bienes…

    Para mi La peli una adptacion libre, entretenida si… el libro me aburrio en algunas paginas… me llamo la atencion de la sexta de los Dilcinianos, frai dulcino existio de verdad, yo nunva habia escuchado hablar de el y poca atencion le preste si fue mencionado en la peli…

  • Panzer

    Domingo, 24 de agosto de 2008 at 13:32 |

    Aun cuando el ultimo comentario data de tanto tiempo, despues de haber leido lo posteado, me impresiona ver dos cosas.

    1º La eterna comparacion entre el libro y la pelicula ( esto es valedero para todos los libros que han sido llevados al cine)
    jamas una pelicula va a superar a un libro, sencillamente, porque un libro puede ser inmenso… cuantas paginas precise su autor, y asi, hacer una buena obra…
    Pero una pelicula carece de esa libertad, tiene restricciones presupuestarias, de formato, de tiempo…
    etc.

    2º Me impresiona la facilidad que da el internet a los estudiantes para “no estudiar”.
    Con que facilidad se pasan de los libros de estudios ( esto incluye libros como el cuestionado) Para preguntar lo que precisan, esperando respuestas que deberian encontrar por si solos, de esta manera pierden la capacidad de comprencion de texto, analisis de lectura y sintaxis.
    Y estas personas seran nuestro futuro… ( yo espero no despotricar contra ellos cuando manejen mi pension, porque a la postre, es culpa del presente)

    PD: me gustaria que la gente se cuidara un poco en las palabras soeces, ya que el 1º post se ve claramente la edad de los lectores de este sitio, gracias.

    Panzer

    • Marcos Ros-Martín

      Martes, 26 de agosto de 2008 at 14:26 |

      Somos conscientes de que muchos alumnos se comportan en este blog como si fuese un foro. De hecho, estamos intentando limitar y filtrar aquellos comentarios que apenas aportan nada a los contenidos.

      Sin embargo, en ocasiones, es complicado dilucidar qué es lo que debería aparecer dentro de esta página web y qué no. Los Hoygans lo tienen difícil, pero aquello que está más o menos correcto de una forma gramatical y ortográfica pasa el filtro.

      Gracias por el comentario.

  • juanjo

    Sábado, 27 de septiembre de 2008 at 20:43 |

    hace muchos años, como 18 que leí el libro y me fascinó. Lo tiene todo, misterio, historia,bien ambientada y representa a mi entender la esencia de la edad media, mezclada con la opulencia de la iglesia y la pobreza desproporcionada de los campesinos. La pelicula, buena, aunque quizas le falten cosas, pero es la mejor pelicula que he visto en ambientación. Realmente parece que estemos en la edad media y en un monasterio de esa epoca.

  • VKT

    Domingo, 25 de enero de 2009 at 13:23 |

    Estoy leyendo el libro y, sinceramente más que malo es dañino; desde luego no me creo para nada que al autor le llegasen esos papeles así como así. Y durante el transcurso de la novela, el autor hace afirmaciones tan absurdas, rocambolescas y tan miserables que huelen a metiras al cien por cien.
    Pero ¡¡claro!!, ésta es sin duda ningúna, el camino que los verdaderos “herejes” del llamado siglo XX, (esos que de siempre se han posicionado del lado de Marxísmo-Leninismo, de quienes se han posicionado desde otras posturas anticatólicas), nos quieren hacer creer: que en el pasado existió una iglesia católica, que entre otras pretensiones tenía la de perseguir a los que defendían la pobreza de Cristo, o a quienes sin ir más lejos estaban convencidos de su fé. Independientemente de que tuvieran más o menos riqueza tanto exterior como interior (me refiero a la del espiritu).

    No es la primera vez que en esas pretendidas por esta clase de autores, juicios de la inquisición, veo sin duda el verdadero reflejo de la inquisición Leninista-Stalinista de los miembros de NKVD y de los doctrinarios del comunísmo anticristiano. Porque ésta es la politica que siguen estos llamados escritores de “la verdad”, que no es otra que la de ellos.

    Es la tipica novela que nos trata de hacer creer, que la iglesia se enfrentó un día a otros brazos seculares también católicos o cristianos, fueran del signo que fueran.

    Pero es la tergiversación historica que sigue su curso; que sigue sostenida por los enemigos de la Iglesia Católica y su doctrina; enemigos por que ven que ésta no comulga con los postulados anticristianos, anticatólicos o antimorales, que promulgan los defensores del aborto, de los matrimonios gays o del lesbianismo.

    Estupideces la última como la de querer encuadrar en el mísmo punto de vista a la orden de los templarios con la conspiración judeo masónica inglesa de 1717 en Inglaterra. ¿Y por qué?, simple y llanamente porque los templarios decidieron ser fieles a la Iglesia Católica (a la cuál era a la única que debían obediencia) y no a la iglesia protestante, que ha sido la mayor usurpadora de los logros del catolicismo, enredando por medio de sus benefactores y defensores (entre ellos Cesar Vidal), para hacernos creer a los católicos que entre otras cosas la iglesia católica fue la ejecutora de las muertes de los últimos templarios, asi como también la de Juana de Arco, cuando sabido es que a los primeros se les persigue por orden del Rey de Francia Felipe IV el Hermoso, y que la última es entregada por el obispo Cauchón de Francia a los ingleses, para su posterior juicio y auto de fé. Pero recordemos un auto de fé, que no provino de la iglesia católica, sino de la iglesia protestante.

    Y como digo, detrás de todo ésto no se ve más que el peligro judeo-masonico-internacional-marxista-leninista, más preocupado de seguir contanto mentiras en torno a la edad media y sobre la iglesia católica, que preocupado en hablar de los problemas del presente, con las amenazas semiticas e islamistas.

    • Marcos Ros-Martín

      Domingo, 25 de enero de 2009 at 15:28 |

      WTF?

    • Francisco

      Domingo, 29 de marzo de 2009 at 00:54 |

      Chaval, creo que te han sentado mal las lentejas del almuerzo.

  • a quien lea este texto lo compensare

    Viernes, 20 de febrero de 2009 at 19:06 |

    El ensayo no puede exceder de 8 paginas ni menos de 6 y debe contener resumen del libro y conclusion o concepto personal. Ofrezco Cien mil pesitos a quien me permita este ensayo para un trabajo en el colegio. Mi cel es 3166057110 o 5902023 preguntar por terry

  • nipm

    Martes, 24 de febrero de 2009 at 02:38 |

    El libro me pareció muy interesante para tratarse de una época de la cual la reseña historia no es muy buena. Recrea la época con mucha similitud y su autor se fija en muchos detalles, además de ser él mismo, el semiólogo Umberto Eco a través de su personaje principal Guillermo de Baskerville. Hace un año leí el libro y me sumergí en el por completo, luego tuve que hacer una presentación con base en las apostillas, el resultado excelente, pero ese resultado no hubiera sido posible si no leo el libro por completo.
    Ahora bien, con relación a la película, ésta refleja muy poco de lo que realmente muestra el libro y es obvio el por qué, la ví y me parece que tiene muchas discordancias en relación con el libro.
    Para concluir tres consejos:
    1. Vale la pena leer el libro sin antes ver la película, puesto que la lectura es más enriquecedora, y si ya la vieron es por eso que al leer el libro les parece aburrido.
    2. A los jóvenes estudiantes, no sean perezosos, leer abre la mente a muchas posibilidades además de tener una concepción del mundo, el mundo se descubre a través de las experiencias que tenemos y una muy enriquecedora es la lectura, ánimo lean con agrado.
    3. El libro es la única novela de Umberto Eco, por lo tanto se trata de literatura y la literatura se presta para armar mundos inexistentes, ese es el maravilloso mundo de la literatura diga verdades o no.

  • NANCY

    Jueves, 26 de marzo de 2009 at 17:12 |

    esta novela es muy buena para el que save analizar y dar comentarios

  • macelo

    Lunes, 27 de abril de 2009 at 17:27 |

    hola quisiera un expliacion porque se llama Rosa a la pelicula del nombre de la rosa , de dondde viene ese nombre

  • Daniela

    Lunes, 10 de agosto de 2009 at 00:41 |

    ¿De que forma la película muestra la opulencia de la iglesia?

  • nadalinio

    Martes, 18 de agosto de 2009 at 23:49 |

    de que forma? no viste la prendas fastuosisimas de los dirigentes de ella? contrastandose con los arapos de la demas gentes.?

Usamos Cookies - Utilizando este sitio o cerrando este mensaje aceptas nuestra política de Cookies.
Aceptar Cookies
x